о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 1934/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Периханян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Гарусову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «Спасские ворота», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля М. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Гарусов А.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Гарусов А.Н., который при движении на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю М. , р/знак №, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ООО «Рогосстрахо», полис ВВВ №.

Заключением оценщика ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 179 404 рублей, размер утраты товарной стоимости - 10 530 рублей. За проведение исследования и составление заключения истцом было уплачено 4 000 рублей.

Собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию причинителя вреда за получением страховой выплаты. В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» перечислил истцу денежную сумму в размере 66 960 рублей.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован в страховой компании «Спасские ворота» по договору добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку размер ответственности страховой компании по полису ОСАГО органичен лимитом 120 000 рублей, и не покрывает сумму причиненного истцу ущерба, он также обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота», в которой на момент ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования. В приеме документов на выплату истцу в досудебном порядке было отказано.

В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение недополученной части ущерба 53 040 рублей; остальную часть ущерба в размере 69 943 рублей взыскать с надлежащего ответчика; возместить убытки, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Токтаров С.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» Константинова А.А. оставляет решение на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснила, что не возражает против заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>», в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. , р/знак № без учета износа определена в размере 152 585 рублей, а величина УТС- в размере 9 581 рубля. Поскольку Правилами добровольного страхования транспортного средства не предусмотрено возмещение УТС, а требования о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО предъявлены к ООО «Росгосстрах», ко взысканию с ЗАО «СК «Спасские ворота» подлежит сумма в размере 32 585 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве просит суд принять во внимание произведенную истцу в досудебном порядке выплату в размере 66 960 рублей, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не боле 120 000 рублей.

Ответчик Гарусов А.Н., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля М. , р/знак № за управлением которого находился истец и автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Гарусов А.Н.

Собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховую выплату в размере 66 960 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считая выплаченную сумму необоснованно заниженной, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной страховой суммы размере 53 040 рублей, ссылаясь на заключение ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 179404 рублей, с учетом износа- в размере 166 351 рублей 84 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком данного отчета, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. р/знак № без учета износа определена в размере 152 585 рублей; с учетом износа- 141 837 рублей 38 копеек; величина УТС определена в размере 9 581 рубля.

Оснований подвергать критической оценке заключение ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта необязательно для суда и не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.

Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 2009г., перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административном материале, фотоматериалов, изготовленных после ДТП, на которых запечатлены фрагменты повреждений автомобиля истца. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивированна.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с вышеизложенными норами права, с ООО «Росгосстрах»- страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 53 040 рублей.

Оставшаяся невозмещенная часть ущерба, включая УТС, в размере 42 166 рублей подлежит возмещению с ЗАО «СГ «Спасские ворота», в которой на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (страховая стоимость по договору 1000100 рублей, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности Периханян А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору.

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота ООО «Русфинанс Банк» является первым выгодоприобретателем на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами страхования повреждение или уничтожение ТС, уничтожение его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц и т.д. признается страховым случаем по риску «Автокаско».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Величина УТС, как составляющая часть реального ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля, также подлежит взысканию.

Согласно Правилам добровольного страхования ущербом, причиненным имуществу, является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 4 000 рублей, а также на отправку телеграмм в адрес участников ДТП в размере 348 рублей 79 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В удовлетворении исковых требований к Гарусову А.Н., являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца следует взыскать с ООО «Росгосстрах» 1791 рубль 20 копеек; с ЗАО «СГ «Спасские ворота»- 1595 рублей 44 копейки; в возмещение расходов на оформление доверенности с ООО «Росгосстрах» следует взыскать 319 рублей 68 копеек; с ЗАО «СГ» Спасские ворота»- 280 рублей 32 копейки.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» 2 000 рублей; с ЗАО «СГ «Спасские ворота»- 3500 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 8 000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования Периханян А.А. удовлетворены судом частично (к ЗАО «СГ «Спасские ворота»- на 62.62%), расходы по оплате услуг распределяются судом следующим образом: с Периханян А.А. подлежит взысканию 2 990 рублей 40 копеек; с ЗАО «СГ «Спасские ворота»- 5009 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Периханян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Периханян А.А. страховую выплату в размере 53 040 рублей; в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей; в возмещение судебных расходов 2 110 рублей 88 копеек.

Исковые требования Периханян А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 42 166 с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности Периханян А.А. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Периханян А.А. в возмещение убытков 4 348 рублей 79 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей; в возмещение судебных расходов 1875 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Периханян А.А. к Гарусову А.Н. отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на оплату услуг эксперта с Периханян А.А. 2 990 рублей 40 копеек; с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»- 5009 рублей 60 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА