о взыскании суммы долга, процентов

2- 2627/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погодиной ФИО9 к Машагиной ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Машагиной Т.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

04 ноября 2004г. между Машагиной Т.Г. и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей на цели личного потребления на срок по 04 ноября 2009г. под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил кредитору поручительство граждан: истца Погодиной Н.А., Спирина С.А., Зиновьева А.В. и Молунова И.Н.

По условиям договора поручительства, заключенному с истицей, последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение основным должником всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 расторгнут, в пользу Банка взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по уплате основного долга 207 457 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов 2 720 рублей 96 копеек, задолженность по просроченному основному долгу 20 250 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам 17 583 рубля 76 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 1 588 рублей 31 копейки, неустойка по просроченным процентам 1 403 рубля 06 копеек, а всего- 251 004 рубля 41 копейка, а также возврат госпошлины в размере 4 049 рублей 69 копеек.

На основании данного судебного решения ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №г.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен платеж на расчетный счет ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № в размере 130 497 рублей 28 копеек.

Таким образом, истица, будучи поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила остаток необходимого платежа, погасив перед Банком задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В связи с вышеизложенным, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 130 497 рублей 28 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисление которых произвести с ДД.ММ.ГГГГ; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчика ФИО7 исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 130 497 рублей 28 копеек. В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ просила в иске ФИО2 отказать, пояснив суду о том, что сама стала жертвой мошенничества, поддавшись на уговоры малоизвестных лиц оформить кредитный договор на свое имя. Полученными в Банке кредитными средствами распорядились другие лица, за которых она в настоящее время выплачивает кредит. Просила также суд принять во внимание ее тяжелое материальное и семейное положение, нахождения на иждивении нетрудоспособного ребенка- инвалида с детства, наличие у нее инвалидности в силу тяжелого онкологического заболевания.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила остаток платежа, необходимого для погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 497 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление в ОСП по <адрес> о погашении долга по исполнительным листам по делу №г. в полном объеме в сумме 251 004 рублей 41 копейки, а также расходов по государственной пошлине в размере 4 049 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ФИО2 о полном погашении дола по исполнительному листу №г., о взыскании с ФИО2 в пользу Ульяновского отделения № Сбербанка России (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 004 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 рублей.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ Сбербанк РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил кредитору поручительство граждан: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Таким образом, кредитная задолженность в размере 130 497 рублей 28 копеек была погашена ФИО2

В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с погашением задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 497 рублей 28 копеек.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ суд производит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного периода времени ответчице было известно об исполнении истицей обязательств по погашению кредитной задолженности. Об этом, в частности, ответчица была уведомлена ОАО «Сбербанком России»; кроме того, данная информация ей стала известна из ГУ УПФ РФ в <адрес>, который ежемесячно производил удержания из ее пенсии в счет погашения долга по кредитному договору.

Расчет суммы процентов выглядит следующим образом: 130 497 руб. 28 коп. х 8% : 360 дн. х 52 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1507 рублей 97 копеек.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки соразмерен размеру неисполненного денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого- либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителей суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно: сложность дела, общая продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы истицы на оплату юридических услуг, связанных с консультированием, составлением искового заявления и других процессуальных документов представляют собой судебные издержки. При решении вопроса о возмещении данных расходов суд должен принять во внимание объем проведенной представителем работы по делу (объем подготовленных материалов, участие представителя в судебном заседании), категорию разрешаемого спора, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов).

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 3 809 рублей 95 копеек; в возмещение юридических услуг 1800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 130 497 рублей 28 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; в возмещение судебных издержек 5 609 рублей 95 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА