РЕШЕНИЕ

01 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семышева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семышев А.В. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 77 035 руб. 36 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля NISSAN Teana, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 988 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 2 500 руб., расходы по отправке телеграмм составили 216 руб. 36 коп. Страховое возмещение было выплачено частично в размере       22 669 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хачатурян Р.Г., Трифонов А.В., ОАО «САК «Энергогарант», ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

Семышев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Копосова В.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО Коммерческий банк «Солидарность», однако истцом полностью погашены кредитные обязательства, в связи с чем просила взыскать страховое возмещение непосредственно в пользу истца.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, факт наступления страхового случая также не оспаривает.

Представитель ОАО Коммерческий банк «Солидарность» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что по состоянию на 27.05.2011 г. Семышев А.В. неисполненных кредитных обязательств перед банком не имеет.

Третьи лица Хачатурян Р.Г., Трифонов А.В., представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего последнему автомобиля NISSAN Teana, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 700 000 руб., условия выплаты страхового возмещения - без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных СОАО «ВСК», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в размере 22 669 руб.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования по риску «ущерб» застрахованы риски повреждения ТС вследствие, в том числе, ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 988 руб.

При этом суд учитывает, что истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена страховая выплата в размере 22 669 руб., а также то, что требования о взыскании недополученного размера стоимости восстановительного ремонта заявлены в размере 74 319 руб.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 2 500 руб., а также расходы по отправке телеграмм в размере 216 руб. 36 коп. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 22 669 руб. недополученное страховое возмещение составляет 77 035 руб. 36 коп. (74 319 + 2 500 + 216,36). Учитывая позицию по делу ОАО Коммерческий банк «Солидарность» указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 511 руб. 06 коп.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 6 511 руб. 06 коп. (2 511,06 + 4 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семышева А.В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Семышева А.В. страховое возмещение в размере 77 035 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере        6 511 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья         Д.А.Логинов