РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин С.П. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 48 056 руб. 26 коп., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль MERSEDES Benz C200, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Акатьева В.А. Последний является виновником дорожно-транспортного происшествия. Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 80 246 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 11 160 руб., на оплату услуг эксперта потрачено 5 105 руб. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило возмещение ущерба частично - в сумме 43 160 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акатьев В.А., Долгановский В.А.

Бахтин С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца - Моцаренко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что представленный истцом отчет об оценке не оспаривается, необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, истцу была произведена страховая выплата в размере 43 160 руб.

Третьи лица Акатьев В.А., Долгановский В.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Бахтин С.П. является собственником автомобиля MERSEDES Benz C200, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Акатьева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела № за 2011 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Акатьева В.А. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 43 160 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERSEDES Benz C200, государственный номер №, составляет 80 246 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости - 11 160 руб.

При этом суд учитывает, что требование о взыскание недоплаченного размера ущерба заявлено истцом в размере 42 906 руб. 26 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 5 150 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 48 056 руб. 26 коп. (42 906,26 + 5 150) заявлены обоснованно. С учетом ранее выплаченных 43 160 руб. общий размер выплаты не превысит 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 1 641 руб. 68 коп.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 5 641 руб. 68 коп. (4 000 + 1 641,68).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтина С.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бахтина С.П. страховое возмещение в размере 48 056 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 5 641 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А.Логинов