Дело №2-3071/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., с участием прокурора Карабанова А.С., адвокатов Чихирева А.В., Аликиной Е.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзяновой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке и восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : Сабирзянова ФИО8. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в рекламной фирме ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 поручил ей выполнение работы, не входившей в ее должностные обязанности, от чего она отказалась, что привело к конфликту. Директор предложил написать ей заявление об увольнении по собственному желанию, забрал ключи от кабинета. Она написала заявление на отгул и покинула рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала на дом скорую помощь, ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у участкового терапевта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее рабочее место отсутствует, в связи с чем, обратилась за консультацией в трудовую инспекцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на работу для получения расчета. В офисе ей объявили, что она уволена за прогул, предложили ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, от чего она отказалась. Директор сказал, что тогда направить трудовую книжку ей по почте. ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо с трудовой книжкой и копией приказа об увольнении. После выздоровления (ДД.ММ.ГГГГ) ее адвокат предложил директору ООО «<данные изъяты>» решить конфликт мирным путем, восстановить истца на работе в прежней должности, на что директор ответил отказом. Впоследствии ей позвонил юрист ООО «<данные изъяты>» и предложил уволиться по собственному желанию, в противном случае ее мужу будет передана видео запись встреч истца с мужчиной, носящая интимный характер. Испугавшись негативных последствий, она написала заявление об увольнении по собственному желанию, а юрист ООО «<данные изъяты>» исправил запись в трудовой книжке, признав предыдущую запись недействительной. Таким образом, работодатель оказал на истца моральное давление, принудил к увольнению по собственному желанию. Просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сабирзяновой ФИО8 по собственному желанию, отменить данный приказ; восстановить Сабирзянову ФИО8. в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика внести изменения в запись № в трудовой книжке истца. В судебном заседании истец на иске настаивала. Уточнила п. 3 исковых требований, просила суд признать недействительной запись об ее увольнении по собственному желанию. Также указала, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» при встрече с представителем ООО «<данные изъяты>». В заявлении указала, что просит уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировала ДД.ММ.ГГГГ Там же ее ознакомили под роспись с приказом об увольнении по собственному желанию, выдали трудовую книжку с новыми записями о признании недействительной записи об увольнении за прогул и записью об увольнении по собственному желанию. Расчет при увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за февраль 2011 г. Непосредственно при написании заявления об увольнении на нее давление не оказывалось. Моральное давление было оказано ранее, в связи с чем она вынуждена была выполнить требование ответчика. Представитель истца адвокат Чихирев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные Сабирзяновой ФИО8 исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при написании истцом заявления об увольнении по собственному желанию. В указанный день произошел обмен документами: истец отдала работодателю заявление об увольнении, в обмен он выдал ей трудовую книжку с записью о признании недействительной записи об увольнении за прогул. В ходе переговоров давление на Сабирзянову ФИО8. не оказывалось, в разговоре видеозапись не упоминалась. Представитель ответчика адвокат Аликина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила, что какого-либо принуждения к увольнению истца по собственному желанию со стороны ООО «<данные изъяты>» не было. Между сторонами была достигнута договоренность, истец добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Дата увольнения ее устраивала. Трудовую функцию истец с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. Спорное заявление истец впоследствии не отзывала. Ответчику ничего не известно о наличии видеозаписи интимного свойства с изображением истца. Служба безопасности в организации отсутствует. Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сабирзяновой ФИО8 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что истец Сабирзянова ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтером (запись № в трудовой книжке). ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность заместителя директора (запись №). На дату рассмотрения дела судом в трудовой книжке истца имеются следующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Запись за № недействительна» основание не указано; Запись без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации» основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)(ст. 77 ТК РФ). Кроме того, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом и ее представителем в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сабирзянова ФИО8 написала на имя директора ООО «<данные изъяты>» заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление истец датировала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее пояснений. На основании данного заявления работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Процедура издания приказа ответчиком была соблюдена. Сабирзянова ФИО8. была ознакомлена с приказом, о чем имеется ее подпись в приказе, дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ По соглашению с работником ей была выдана трудовая книжка с записями о признании недействительной записи об увольнении за прогул и записью об увольнении по собственному желанию. Расчет при увольнении получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за февраль 2011 г. (за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается истцом. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ для увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо наличие его волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений по данному основанию. Волеизъявление Сабирзяновой ФИО8, направленное на прекращение трудовых отношений, подтверждается добровольным написанием заявления об увольнении его по собственному желанию. До фактического прекращения трудовых отношений, истец не изменила свое решение об увольнении, заявление не отозвала. Таким образом, написанием заявления об увольнении истцом высказано желание прекратить трудовые отношения с ответчиком, следовательно, доводы истца, что ее увольнение носило вынужденный характер, несостоятельны. Доказательств того, что заявление написано под давлением работодателя, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется, равно как и для удовлетворения заявленных требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабирзяновой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке и восстановлении на работе оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья З.А. Тютькина