Дело №2-2977/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Подшивалов ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее. В конце ноября 2010 года он обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по Ульяновской области, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, представившись работниками «наркоконтроля», избили его, после чего отвезли в помещение «наркоконтроля» в Ленинском районе г. Ульяновске, вновь применили физическое насилие, после чего подбросили ему в сумку наркотическое вещество дезоморфин. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его заявление направлено для рассмотрения в Ленинский отдел Следственного Комитета РФ по Ульяновской области. Не получив ответа в установленные законом три дня, он обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать незаконными действия работников следственного отдела, выразившиеся в вынесении необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и нарушении сроков и порядка уведомления о принятом решении. В ходе судебного заседания было установлено, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованное и незаконное, вынесенное без учета юридически значимых факторов, без соответствующей проверки обстоятельств изожженных в обращении. С учетом указанного постановления представитель Подшивалова ФИО12 отказался от рассмотрения жалобы, срок проверки заявления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Работники Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска последовательно вынося незаконные и необоснованные постановление об отказе в возбуждении в отношении работников УФСКН по Ульяновской области и не менее последовательно отменяя их, после обращения истца в суд, считает не в той степени предусмотрительности отнеслись к разрешению его заявления, тем самым, причинили ему моральные страдания. Следователь СО СУ СК, являясь государственным чиновником, получающим жалование и находящимся на государственной службе, значит истец вправе требовать от него четкого, безукоризненного исполнения своих обязанностей по рассмотрению его заявления. Следователь же, как минимум два раза выносил незаконные и необоснованные постановления, тем самым, причинив вред нематериальным правам Подшивалова ФИО12 в том числе, права на правосудие. Находясь под следствием у работников наркоконтроля, истец, естественно, справедливо и обоснованно ждал справедливого разрешения своего заявления, а вместо этого получал необоснованные и незаконные постановления, переживал, находился в глубокой депрессии, перестал спать, очень сильно переживал сложившуюся ситуацию. Просил суд взыскать с Ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать судебные расходы. Истец Подшивалов ФИО12. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Элатомцеву ФИО18 Представитель истца Элатомцев ФИО19 судебном заседании на иске настаивал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что имеется вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.04.11 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Подшивалова ФИО12. в порядке ст.125 УПК РФ, которым бездействие должностных лиц СО по Ленинскому району г. Ульяновска при рассмотрении в порядке ст.144-145 УПК РФ заявления Подшивалова ФИО12 признано незаконным. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований в отношении Минфина России отказать, поскольку за счет средств казны Российской Федерации подлежит возмещению только такой вред, который причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Истец не представил доказательств признания действий сотрудников Следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Ленинскому району г.Ульяновска незаконными. Доказательств совершения в отношении истца какого-либо преступления и признания его пострадавшим от этого преступления в соответствии со ст.42 УПК РФ, также не предоставлено. Истец должен представить доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Представитель 3 лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался. Представитель 3 лица Следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Ленинскому району г.Ульяновска Зартдинов ФИО22 в судебном заседании исковые требования Подшивалова ФИО12 полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Подшивалов ФИО12. является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному сотрудниками УФСКН по Ульяновской области. Подшивалов ФИО12. был задержан с поличным при хранении наркотиков в крупных размерах, ранее давал признательные показания. После чего стал придерживаться версии избиения его сотрудниками наркоконтроля, написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности. Следственным отделом проводилась проверка, но незаконности действий сотрудников УФСКН не было установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела использована формулировка «отменить как незаконное» формально, с целью проведения дополнительной проверки, продления сроков проверки. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы по жалобам Подшивалова ФИО12 №3/10-18/11, 3/7-130/10, 3/10-44/11, 3/10-93/11, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области поступила жалоба от Подшивалова ФИО12. (датированная 27.11.10 г.) на незаконные действия сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области (фальсификация доказательств). ДД.ММ.ГГГГ заявление Подшивалова ФИО12 было направлено начальнику СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области для организации и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Заявление о противоправных действиях сотрудников УФСКН от Подшивалова ФИО12 в СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области поступило по территориальности 02 декабря 2010 года, проведение проверки по нему было поручено и.о. следователя ФИО30 которому 06 декабря 2010 года даны в порядке п. 2 ч. 3 ст. 39 УПК РФ письменные указания, срок в установленном порядке продлен до 03 января 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО31 состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и.о. руководителя следственного органа отменено ввиду неполноты и в целях установления всех юридически значимых обстоятельств, проведение дополнительной проверки поручено следователю ФИО8, установлен срок в 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО6, ФИО7 и ФИО32. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление руководителем следственного органа отменено ввиду неполноты и в целях установления всех юридически значимых обстоятельств, проведение дополнительной проверки вновь поручено следователю ФИО8, срок проверки установлен в 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ последним без проведения дополнительных мероприятий, направленных на выполнение указаний руководителя следственного органа, вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО6, ФИО7 и Галеева P.P. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вновь отменено. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. При этом для возложения ответственности за причиненный вред необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был задержан сотрудниками наркоконтроля. На следующий день сын рассказал ей, то его избили и обвинили в хранении наркотиков. В связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением в Прокуратуру. Но до настоящего времени его заявление о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля не рассмотрено по существу. Сын переживает случившееся, был вынужден уволиться с работы. У него появилась бессонница, он принимает успокоительные лекарственные препараты, обращался за помощью к психологу. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой истца. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнала, что Подшивалов ФИО12. задержан. Впоследствии ему предъявили необоснованное обвинение, поскольку ее брат наркотики не употребляет. Она уверена, что ее брата избили. Он глубоко переживает случившееся, жалуется на бессонницу, нервные расстройства. Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку они основаны на субъективном восприятии произошедших событий. Кроме того, свидетели не смогли конкретно указать, вследствие каких неправомерных действий сотрудников силовых ведомств у Подшивалова ФИО12. появились различные недомогания: из-за возбуждения в отношении него уголовного дела, из-за применения к нему сотрудниками наркоконтроля физической силы, либо из-за длительного рассмотрения его заявления о неправомерных действиях сотрудников УФСКН. Как указано выше, возмещение вреда за счет средств казны возможно лишь при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников Следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Ленинскому району г.Ульяновска и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Факт наступления неблагоприятных последствий в результате длительного не рассмотрения заявления Подшивалова ФИО12. по существу истцом в суде не доказан. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании, действия сотрудников Следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Ленинскому району г.Ульяновска не состоят в причинной связи с физическими или нравственными страданиями Подшивалова ФИО12 Право истца на правосудие не нарушено: его жалоба с доводами, аналогичными приведенным в исковом заявлении, рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ. Учитывая изложенное, заявленные Подшиваловым ФИО12. исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат возмещению в его пользу судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Подшивалова ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья З.А. Тютькина