Дело №2-2820/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО8 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Ткаченко ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> г.Ульяновске. Обслуживание указанного дома осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме произошла авария (засор общедомового канализационного стояка), следствием чего явилось затопление квартиры истца канализационными стоками. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым было проведено 2 экспертизы: по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире и по определению ущерба в результате залива мебели и ковров. Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба от залива мебели и ковров составил 82926 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных заливом квартиры, составил 66347 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, просила возместить ей причиненный ущерб в размере 149273 руб., но до настоящего времени ответчик ее требования не удовлетворил. Просила суд взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко ФИО8 материальный ущерб в размере 149273 руб., оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине 4200 руб. В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что приобрела квартиру в 2007 году, последний ремонт в квартире сделала в феврале 2010 года. При этом каких-либо работ на общедомовом канализационном стояке, расположенном в кухне, она не проводила. В коробе, которым спрятан стояк, имеется смотровое окно, что не препятствует осмотру стояка при необходимости. В настоящее время в квартире никто не проживает, она проверяет квартиру 2-3 раза в месяц. На время отсутствия в квартире она перекрывает стояки ХВС и ГВС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил слесарь из ТСЖ, сообщил о протечке. По приезде в квартиру она обнаружила, что ее квартира затоплена канализационными стоками, которые выливались вверх через сливное отверстие раковины, расположенной в кухне. На полу всей квартиры стояла вода, возможно, несколько дней, поскольку присутствовал затхлый запах. Работниками ТСЖ был составлен акт о причинах пролива. Устно ей пояснили, что засор произошел в стояке в подвале. При прочистке засора в ее квартире стояк не вскрывали, все работы велись в подвале. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ТСЖ, но ответ до сих пор не поступал в ее адрес. Представитель истца Иванов ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы истицы. Уточнил исковые требования, просил удовлетворить первоначально заявленные требования, а также взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко ФИО8 убытки по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Представитель ответчика Андреева ФИО13. в судебном заседании исковые требования Ткаченко ФИО8 не признала. Пояснила, что истец самостоятельно, без согласования ТСЖ, проводила ремонтные работы на общедомовом канализационном стояке. В результате засора стояка строительным мусором произошел пролив квартиры. Поступление воды из квартиры № № было обнаружено дежурным слесарем при проведении планового осмотра подвала жилого дома № № по ул. <адрес>. После детального осмотра пришли к выводу, что забит стояк канализации. В подвале была демонтирована вертикальная труба и прочищен стояк, в результате оказалось, что он забит камнями спекшегося цемента. Полагала, что причиной протопа явилась халатность собственника квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> Ткаченко ФИО8., выразившаяся в не доведении до сведения ТСЖ «<данные изъяты>» о проводимых работах на стояке канализации на кухне. Размер ущерба не оспаривала, полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия вины управляющей организации. Представитель ответчика Андреев ФИО16 в судебном заседании исковые требования Ткаченко ФИО8. не признал. Пояснил, что размер ущерба, причиненного проливом квартире истца, не оспаривает. Однако вина ТСЖ в причинах пролива отсутствует. В ТСЖ организованы и проводятся регулярные чистки канализационных стояков. Также проводятся плановые осмотры общедомового инженерного оборудования, при этом квартиры жильцов не осматриваются, поскольку это частная собственность. При устранении аварии ДД.ММ.ГГГГ была проведена прочистка стояка. Засор образовался в части стояка, расположенной в подвале дома, и состоял из строительного мусора. В ходе осмотра квартиры истца было выявлено, что производились подвижки стояка, передвигали тройник. При данных манипуляциях в стояк мог попасть строительный мусор. В начальной стадии это как-то не препятствовало прохождению стоков, но впоследствии заилилось, и привело к засору. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №№ в доме №№ ул.<адрес> в г.Ульяновске. Квартира расположена на 1 этаже многоквартирного десятиэтажного дома. Обслуживание указанного дома с 2006 года осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>». Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ткаченко ФИО8 и ТСЖ «<данные изъяты>» договор на обслуживание квартиры в письменной форме не заключали. Наличие фактических договорных отношений сторонами в суде не оспаривается. Ткаченко ФИО8 регулярно вносит в кассу ТСЖ плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Текущей задолженности у нее не имеется. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). ДД.ММ.ГГГГ в результате засора общедомового канализационного стояка, произошло затопление квартиры истца, в результате которого имуществу истицы был причинен материальный ущерб. Причина пролива: засор стояка канализации, и размер ущерба представителями ответчика в суде не оспариваются. В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В состав общего имущества, согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 вышеуказанных Правил).В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований. Система технического осмотра жилых зданий производится в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (раздел 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Согласно п. 5.1.2. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В соответствии с разделом II Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Как усматривается из Типового договора на обслуживание квартиры, находящейся в собственности граждан, владелец квартиры обязан допускать в квартиру представителей «Исполнителя» для проведения осмотра конструкций и технических устройств квартиры и устранения неисправностей (п.2.2.5. договора), а исполнитель имеет право требовать от владельца допуска в любое время суток представителя исполнителя для проведения срочного ремонта (п.3.1.3). Как следует из пояснений истца, и не оспаривается представителями ответчика в суде, с 2006 г. каких-либо осмотров общедомового оборудования (в частности, канализационного стояка) в квартире истца работниками ответчика не проводилось. Профилактические работы по очистке канализационных стояков и лежаков в доме №№ по ул.<адрес> до февраля 2011 г. ответчиком не проводились, что подтверждается представленным ТСЖ «<данные изъяты> графиком. Прочистка стояка проведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийной ситуацией (засором). В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что засор стояка произошел в зоне ответственности обслуживающей организации (техническом подвале дома). Утверждения представителей ответчика о проведении силами истца несанкционированных работ на стояке голословны, носят характер предположения, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Более того, представитель ответчика Андреев ФИО16. не исключал возможность проведения данных работ в период до 2007 года, то есть до приобретения истцом права собственности на квартиру №№ При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины истца в образовании засора, приведшего к затоплению. В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п.3 ст.14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Таким образом, исходя из причин затопления, а также анализа представленных суду доказательств, следует, что ТСЖ «<данные изъяты> несет перед потребителем ответственность за не обеспечение надлежащей технической исправности инженерного оборудования в доме, не принятие надлежащих мер к обслуживанию инженерных систем и оборудования дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, возмещение которого должно быть возложено на Исполнителя услуги. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и размере материального ущерба, причиненного порчей мебели, согласно актам экспертиз ООО «<данные изъяты>», а также убытки в виде понесенных расходов по досудебной экспертизе в сумме 6000 руб., согласно ст.15 ГК РФ: 66347 руб. +82926 руб. + 6000 руб. = 155273 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4200 руб.00 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг частично, в сумме 5000 рублей. Расходы истца подтверждены договором и распиской. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (155273 руб. 00 коп. х 50% = 77636 руб. 50 копеек). В ходе судебного разбирательства установлено, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 105 руб.46 коп., исходя из суммы заявленных и удовлетворенных судом требований: при цене иска 155273 руб. 00 коп. госпошлина составляет 4305 руб.46 коп., 4200 руб. - уплачено в бюджет истцом при подаче иска, разница в размере 105 руб.46 коп. возмещается ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ткаченко ФИО8 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко ФИО8 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 155273 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4200 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб. Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 105 руб.46 коп., штраф в размере 77636 руб. 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.