Дело №2-2906/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Саматов ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки OpelAstra гос. №№ 73. ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Елимова ФИО9., в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине Елимова ФИО9., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомашина OpelAstra гос. №№ 73 застрахована в ООО «<данные изъяты> по договору добровольного страхования (полис 1020 №. По факту ДТП истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № размер материального ущерба автомобиля истца составляет 97414 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3000 руб. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 97414 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мирзоеву ФИО11. Представитель истца Мирзоев ФИО11. в судебном заседании на иске настаивал. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела. О причинах неявки представитель ответчика суду не сообщал, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Третье лицо Елимов ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, препятствий к этому не имеется. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль OpelAstra гос. №№ 73, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Елимов ФИО9., управляя автомобилем истца OpelAstra гос. №№ 73, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на животное (собаку), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком в суде не оспорены. Автомобиль OpelAstra гос. №№ 73 застрахован по добровольному виду страхования в ООО «<данные изъяты>» по риску Каско (хищение+ущерб), вариант «А», страховая сумма 500000 руб., страховая премия выплачена единовременно, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. К управлении. ТС допущены водители Саматов ФИО7 и Елимов ФИО9. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение, ущерб», или «КАСКО». В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, франшиза не предусмотрена. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № размер материального ущерба автомобиля истца составляет 97414 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3000 руб. Таким образом, общий размер убытков истца в результате рассматриваемого ДТП составляет 97414 руб. + 3000 руб. = 100414 руб.00 коп. Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору. Отчет ООО «<данные изъяты>» никем не оспорен, оснований в правильности выводов оценщика у суда не имеется. Ответчиком не представлено суду доказательств причинения истцу ущерба в ином размере. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100414 руб.00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - 3208 руб. 28 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Саматова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Саматова ФИО7 страховое возмещение в размере 100414 руб.00 коп, расходы по государственной пошлине 3208 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья З.А. Тютькина