Дело № 2-2818/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаева ФИО8 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Минибаев ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUS RX 350 №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 14 км автодороги Ульяновск- Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие. Минибаев ФИО8, управляя автомобилем LEXUS RX 350 №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль LEXUS RX 350 № застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «<данные изъяты>», полис № №, страховая сумма 1 220 340 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в размере 307 424 руб. Однако данная сумма страхового возмещения оказалась заниженной, истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 405091,28 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 500 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно снизила размер страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 97 667,28 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта, 2 500 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС; 2000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 6000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 203,34 руб. в счет расходов на оплату госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Разиной ФИО11. Представитель истца Разина ФИО11. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что при осмотре автомобиля истца оценщиком Буревым истцу было указано на необходимость проверки стоек амортизатора, что не могло быть проверено непосредственно при осмотре а\м. Истец обратился в гарантийную мастерскую ООО «<данные изъяты>», была проведена диагностика стоек, в результате чего выявлена необходимость замены правой и левой передних стоек. Выданный ООО «<данные изъяты>» заказ-наряд был предъявлен оценщику ООО «<данные изъяты>», после чего стоимость работ по замене стоек была включена в калькуляцию размера ущерба. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован. Представитель ответчика Абаин ФИО13 в судебном заседании иск не признал. Указал, что ООО «<данные изъяты>» при расчете размера ущерба неправомерно включил ремонтных работ по замене балки переднего моста и замене стоек амортизатора, поскольку указание на наличие повреждений данных деталей отсутствует в справке о ДТП, а также в актах осмотра ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Банк не возражает против перечисления страхового возмещения непосредственно истцу. Выслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО5, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истец Минибаев ФИО8. является собственником автомобиля LEXUS RX 350 №, 2006 года выпуска. Между ОАО «<данные изъяты>» и Минибаевым ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (10790VLА90787) в отношении автомашины LEXUS RX 350 №, 2006 года выпуска. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору 1220340 руб. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 14 км автодороги Ульяновск- Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие. Минибаев ФИО8, управляя автомобилем LEXUS RX 350 №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие - снежный отвал. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передних подкрылков, и указал на возможность скрытых повреждений. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым, произвел истцу выплату в размере 307424 руб., на основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>» и отчета <данные изъяты>. При этом в калькуляции стоимости восстановительного ремонта не учтены стоимость запасных частей: балки переднего и заднего мота в сборе, стойки правой и левой переднего амортизатора, а также стоимость ремонтных работ по замене указанных деталей. Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения. Оспаривается лишь необходимость ремонтных работ по замене балки переднего и заднего мота в сборе, стойки правой и левой переднего амортизатора. При этом представителем ответчика не оспаривалось в суде, что повреждения указанных деталей могут относится к скрытым, для их выявления требуется специальная диагностика. В судебном заседании в качестве свидетеля судом был допрошен оценщик ФИО5 Согласно его показаниям, автомобиль истца LEXUS RX 350 № был осмотрен им при спущенных пневмо-опорах, в связи с чем, не была осмотрена нижняя часть автомобиля. Для проведения диагностики стоек амортизатора истцу было рекомендовано обратиться в сервисный центр. Истец обратился в ООО «<данные изъяты> где была проведена диагностика стоек, после чего истец предъявил выданный ООО «<данные изъяты>» заказ-наряд. На основании данного заказ-наряда стоимость работ по замене стоек была включена в калькуляцию размера ущерба. Кроме того, при осмотре была выявлена необходимость замены балки переднего моста, центровки карданного вала. Указанные детали отвечают за безопасность, в связи с чем, подлежат замене. Балка выполняет, в том числе, роль подрамника, поэтому в акте осмотра данная деталь была обозначена как «подрамник». При осмотре проводилось фотографирование автомобиля, на приложенных к отчету фото-таблицах наглядно усматривается повреждение балки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение показаний данного свидетеля, а также представленного истцом заказ-наряда ООО «<данные изъяты>» ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд находит размер ущерба в сумме 405091 руб.28 коп., причиненный истцу в результате ДТП, доказанным. Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования. Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, заказ-наряд ООО «<данные изъяты>», ответчиком в суде не опровергнуты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора. Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме до настоящего времени, не возмещенная часть суммы страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Расчет: 405091 руб.28 коп. - 307424 руб. = 97667 руб.28 коп. Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов истца по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 2500 руб. Расходы истца документально подтверждены. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца в судебном порядке составит: 97667 руб.28 коп. + 2500 руб. = 100167 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3203 руб. 34 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Учитывая, что внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «<данные изъяты>» принято решение об изменении наименования юридического лица на Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>», взыскание в пользу истца следует производить с СОАО «<данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Минибаева ФИО8 удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Минибаева ФИО8 страховое возмещение в размере 100167 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3203 руб. 34 коп.