Дело № 2-2517/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель Уздинов ФИО11 управляя транспортным средством ВАЗ- 21102, №, при переезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю Опель Калибра, гос. № № 73, под управлением Калдина ФИО10., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Виновным в ДТП был признан Уздиной ФИО11., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, но до настоящего времени выплата не произведена. Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 136344 руб.87 коп. Стоимость услуг эксперта за оценку восстановительного ремонта составила 4000 руб. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136344 руб.87 коп., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, сумму расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, 600 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4007 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Митрофановой ФИО14. Представитель истца Митрофанова ФИО14 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта 117165 руб.28 коп., 4000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта, 3000 руб. - за составление искового заявления, 6000 руб. - оплата услуг представителя, 600 руб. - в счет оплаты услуг нотариуса, 4007 руб. - расходы по госпошлине. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Хлевова ФИО16 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, не оспаривая виновность своего страхователя Уздинова ФИО11 иск не признавала, полагала имевшее место полную гибель автомобиля. Третьи лица Уздинов ФИО11 Уздинова ФИО19 судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу принадлежит а/м Опель Калибра, гос. № № 73, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Опель Калибра, гос. № № 73 был причинен значительный ущерб. Виновник ДТП Уздинов ФИО11., управлявший автомобилем ВАЗ- 21102, №, застраховал свою ответственность в ООО <данные изъяты>», в связи с чем, Калдин ФИО10. обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал случай страховым, но до настоящего времени выплату не произвел. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ). В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> полис ВВВ №(л.д.60). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 117165 руб.28 коп. Полная гибель автомобиля не наступила. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб., поскольку ущерб составляет 121165 руб.28 коп. = (117165 руб.28 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 4000 руб. (расходы по оценке ущерба)), то есть требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из первоначально заявленных требований) - 3966 руб.93 коп., расходы на оформление доверенности - 594 руб., а также расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей. Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство УЛСЭ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу УЛСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме 7475 руб.17 коп., с истца - 75 руб.33 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Калдина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Калдина ФИО10 страховую выплату в размере 120000 руб., расходы по государственной пошлине 3966 руб.93 коп., расходы на оформление доверенности - 594 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.00 коп., в остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы 7475 руб.17 коп. Взыскать с Калдина ФИО10 в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы 75 руб.33 коп. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья З.А. Тютькина