РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 г.                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадновой Л. А. к мэрии г. Ульяновска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,     

УСТАНОВИЛ:

Каднова Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> общ., <адрес>, и получила ордер на проживание. Длительное время постоянно проживала в данном общежитии. Соседкой по комнате являлась комендант. Но постоянной хорошо оплачиваемой работы в городе Ульяновске не было, и отношения с соседкой по комнате были напряженными. Истица нашла работу в городе Москве и была вынуждена уехать на заработки. На время отдыха приезжала в г. Ульяновск. Недавно по состоянию здоровья ей потребовалась операция, ей посоветовали обратиться в больницу по месту регистрации и постоянного места жительства. Однако в больнице ей пояснили, что общежитие снесли. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к специалисту отдела по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Ей ответили, что она там никогда не проживала, регистрация в паспорте ещё ни о чём не говорит. Разъяснили, что со всеми проживающими заключали договоры социального найма, а истица отсутствовала. Позже истица официально обратилась с письмом в вышеуказанный отдел, получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в реестр муниципальной собственности. Статус «общежитие» снят решением комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 23). На момент утверждения акта о перенумерации комнат в указанном доме истица не значилась. Постановлением главы города «Об отселении жильцов жилого <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан ветхим, аварийным. Всем гражданам, проживающим в данном доме, выделены жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, с заключением договоров социального найма. Отдел по учёту и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска ссылается на то, что истица имела регистрацию и право временного проживания в общежитии в связи с трудовыми отношениями с Художественно-галантерейной фабрикой. При прекращении трудовых отношений и выездом на другое место жительства право пользования утрачено. Однако Художественно-галантерейная фабрика признана банкротом, и на момент издания всех вышеуказанных постановлений главы города все жильцы уже явно не имели трудовых отношений с фабрикой, однако жильё им предоставили. В соответствии с п. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании изложенного истица просила обязать мэрию г. Ульяновска предоставить ей муниципальное жилье, пригодное для проживания, размером не менее учетной нормы на человека, с заключением договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила обязать мэрию г. Ульяновска предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Ульяновска, размером не менее учетной нормы на человека. В заявлении об уточнении исковых требований указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала на Художественно-галантерейной фабрике в г.Ульяновске. Получив направление на вселение и постановку на регистрационный учет в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, она с ДД.ММ.ГГГГ вселилась и проживала в данном общежитии. Это было ее постоянным и единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ истица проживала постоянно и ежедневно в данном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ года истица, оставаясь проживать в общежитии по <адрес>, была вынуждена периодически выезжать в г. Москву в связи с медицинским наблюдением и лечением серьезного заболевания. Наблюдение и лечение заболевания очень дорогостоящие. Чтобы оплачивать их, ей приходилось подрабатывать в г. Москве, т.к. заработки там выше, чем в г. Ульяновске. Однако постоянного места жительства в Москве у нее не было, снимала временное жилье, работала на разных работах неофициально. Периоды работы в Москве за время ДД.ММ.ГГГГ были различные: от 2 недель до 2-5 месяцев. Периоды проживания в <адрес>, были также различными: от 2 недель до 2 месяцев. При этом вещи истицы оставались по месту постоянного жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в г. Москве на лечении в <данные изъяты> После прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Ульяновск, пришла по месту своего постоянного жительства и увидела, что дом, где она проживала ДД.ММ.ГГГГ, снесен. Полагает, что на основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на предоставление ей жилого помещения с заключением договора социального найма в соответствии с п.1 ст. 89 ЖК РФ.

Истица Л. А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, при этом уточнила, что заявляет исковые требования о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке. Дополнительно пояснила, что работала в филиале Художественно-галантерейной фабрики около трех месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволилась по собственному желанию. Затем до ДД.ММ.ГГГГ официального места работы не имела, подрабатывала на вещевом рынке. С ДД.ММ.ГГГГ года периодически стала ездить в Москву, где работала, но также неофициально. ДД.ММ.ГГГГ год находилась в Москве уже постоянно, что требовалось условиями лечения. Трудовой книжки не имеет. Документов, подтверждающих периоды работы в Москве, периоды проживания в Ульяновске, даты поездок из одного города в другой - не имеет. Не располагает также документами о периодах, местах и основаниях проживания в г. Москве. Не имеет документов, подтверждающих факт оплаты ею лечения, а также факт необходимости постоянного присутствия ее в Москве в период этого лечения. Госпитализирована за весь период наблюдения и лечения ни разу не была, на больничном не находилась, ограничений в трудоспособности не имела. В общежитии по <адрес> всегда проживала в одной комнате - №, вместе с ФИО6. За указанное жилье сама никогда не платила - этим всегда занималась ФИО6. Каких-либо документов, подтверждающих оплату её жилья ею самой или ФИО6 - не имеет. В комнате имела вещи, которыми пользовались с ФИО6 совместно: диван, посуду, постельное белье, а также - личную одежду. За период ДД.ММ.ГГГГ годы, в который в указанном общежитии не бывала совсем, судьбой жилья и своих вещей не интересовалась, с ФИО6 никаких контактов не поддерживала, своего московского адреса или телефона ей не оставляла, за жилье по-прежнему не платила.     

Представитель истицы - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше. Полагала, что так как истица не была снята в судебном порядке с регистрационного учета в общежитии, она не утратила права проживания в нем, несмотря на временное вынужденное отсутствие по месту жительства. Соответственно, при признании общежития аварийным истица имела равные с другими жильцами права на предоставление ей взамен аварийного другого муниципального жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, о чем и заявляет иск.

Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска - ФИО15. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> принадлежал Облместпрому, после чего был включен в реестр муниципальной собственности. Еще в ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ассоциации облместпрома была произведена перенумерация комнат в указанном доме. Для этого были представлены протокол заседания жилищной комиссии и список жильцов, проживающих в доме. Л. А. в указанном списке не числилась. ФИО6 в списке была указана как жилец, занимающий соответствующую комнату целиком единолично. Таким образом, на момент передачи дома в собственность мэрии г. Ульяновска прежний собственник дома никаких сведений о правах истицы на какое-либо жилье в нем - не предоставил. Соответственно, впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 мэрией был заключен договор социального найма жилого помещения на комнату (квартиру), которую она занимала. Договор в отношении квартиры заключен на одного человека - ФИО6, так как каких-либо сведений о других жильцах данной квартиры ни в паспортном столе, ни у жильцов дома не имелось. Таким образом, каких-либо обязательств в рамках жилищных правоотношений у мэрии г. Ульяновска перед истицей не возникало, договор социального найма с последней в отношении какого-либо жилья в <адрес> - не заключался, а в отношении той жилплощади, о правах на которую заявляет истица, договор социального найма был заключен с ФИО6 как с единственным лицом, на данной площади проживающим. Затем, при расселении дома, признанного аварийным, ФИО6 было предоставлено другое жилье, с учетом площади той комнаты (квартиры), которую она одна занимала в расселяемом доме. На момент признания дома аварийным Л. А. в нем не проживала ни фактически, ни юридически (договор социального найма с нею заключен не был), в силу чего права на предоставление другого жилого помещения она не приобрела, в связи с чем оснований для предоставления ей муниципального жилья во внеочередном порядке не имеется. Более того, из пояснений истицы следует, что в общежитии ей предоставлялось лишь койко-место, а не комната, в то время, когда оно относилось к специализированному ведомственному жилищному фонду. Соответственно, данное койко-место являлось для нее временным жильем - на период работы, и не может расцениваться как постоянное место жительства истицы, несмотря на наличие штампа о регистрации в паспорте. Истица уволилась с работы и фактически выехала из общежития еще в тот период, когда оно имело статус такового, то есть являлось временным жильем, и не находилось в собственности муниципалитета.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в общежитии по <адрес> и являлась его комендантом. В данное общежитие Художественно-галантерейной фабрики, входящей в Управление местной промышленности, по направлению администрации предприятия временно, на период работы, поселялись работники фабрики. Она, ФИО6, как комендант оформляла в паспортном столе регистрацию жильцов. Регистрация являлась временной - на период работы на предприятии. Уволившиеся работники, согласно действовавшим правилам, снимались с регистрационного учета и выселялись из общежития. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в общежитие как к коменданту пришла Л. А. с направлением на вселение, подписанным ФИО7, в котором было указано, что Л. А. принята на работу в «Керамику» - филиал Художественно-галантерейной фабрики. То есть речь шла, как обычно, о временном поселении на период работы. Ордера на постоянное проживание у Л. А., как и у других временных жильцов, не было. Свободных койко-мест в общежитии на тот момент не имелось, но в тот же день Л. А. осталась жить в ее, ФИО6, комнате, в которой она до этого проживала одна, - так как между ними возникли близкие отношения. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, она «прописала», то есть зарегистрировала Л. А. в своей комнате №. Не знала, что на момент регистрации Л. А. уже прекратила трудовые отношения с филиалом фабрики. Ранее полагала, что Л. А. работала на фабрике до ДД.ММ.ГГГГ года. Хотя у них с Л. А. и возникли фактические семейные отношения, они вели совместное хозяйство, - она, ФИО6, не знала, где и кем Л. А. работает, чем занимается и как зарабатывает, они об этом не разговаривали. Так было до ДД.ММ.ГГГГ года, и все это время Л. А. постоянно проживала в ее комнате. При этом она, ФИО6, по-прежнему одна платила целиком за свою комнату, сведений о проживании в ее комнате Л. А. в бухгалтерию фабрики не предоставляла. Документов об оплате за жилье у нее не сохранилось. Полагает, что ни администрация фабрики, ни бухгалтерия фабрики не знали о том, что в ее комнате, кроме нее, проживает еще и Л. А.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Л. А. сказала, что ей надо уехать в Москву - заработать и пройти лечение. Она уехала, не сообщив ни адреса, ни телефона, ни наименования лечебного учреждения, где собиралась лечиться. Ее не было около полугода, после чего она приехала недели на две и снова уехала. Так Л. А. периодически приезжала в общежитие, и она пускала ее в свою комнату, на различные промежутки времени в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г., после чего Л. А. перестала появляться совсем, так и не сообщив ни причин этого, ни адреса своего пребывания, ни телефона, ни места работы, ни места лечения, ни каких-либо иных контактных данных. С этого времени они не общались. Свои личные вещи, имевшиеся в комнате, Л. А. не забрала. Общежитие, имевшее первоначально статус ведомственного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году получило статус жилого дома, была проведена перенумерация комнат общежития в квартиры жилого дома. Это происходило при активном участии жильцов, на тот период в доме проживали 16 семей. Перенумерация комнат (квартир) была связана и с перерегистрацией адресов места жительства жильцов, в паспортах которых были сделаны соответствующие отметки (штампы). Л. А. в указанном процессе не участвовала, ей об этом никто не сообщал. Она, ФИО6, также никому не сообщала, что в ее комнате (квартире) проживает Л. А. - так как на тот период отношения между ними испортились. Соответственно, Л. А. никак не участвовала и никак не фигурировала в документах при передаче жилого дома в муниципальную собственность, при заключении мэрией города с жильцами всех квартир договоров социального найма, а впоследствии, при признании дома аварийным, - при расселении жильцов дома путем предоставления им другого муниципального жилья. Она, ФИО6, числилась в своей комнате одна, одна за нее платила, одна заключила договор социального найма на нее с мэрией, и впоследствии при расселении одна получила взамен данного жилья другое муниципальное жилье - соразмерно занимаемой ранее площади. Более того, Л. А. в ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО6, прописывала в свою комнату №, но впоследствии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она произвела обмен комнат со своим сыном, переехала и зарегистрировалась в его комнате №, проживала там несколько месяцев фактически. Расселялась она из указанной <адрес>, хотя фактически на этот момент вновь проживала в <адрес> (после перенумерации - №), где был зарегистрирован ее сын с семьей. Л. А., приезжая периодически из Москвы, жила у нее, соответственно, как в той, так и в другой квартире.         

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что проживали с семьей в общежитии по адресу: <адрес>, где примерно с ДД.ММ.ГГГГ года поселилась и Л. А. - в комнате с комендантом ФИО6 (№, после перенумерации - №). Примерно около 4-5 лет она жила с ФИО6 постоянно, после чего периодически, на разные промежутки времени, стала уезжать в Москву, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года пропала совсем. При этом ФИО9 подтвердил, что в определенный момент ФИО6 на несколько месяцев фактически переезжала из комнаты № (после перенумерации - №) в комнату №, и вместе с ней переезжала Л. А..

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что знакома с истицей и ее родителями около 37-38 лет, дружит с ней, и в силу этого неоднократно бывала у нее в гостях в общежитии по <адрес>, где Л. А. «прописалась» в ДД.ММ.ГГГГ года и проживала в комнате совместно с ФИО6.          

В то же время свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что, будучи председателем жилищной комиссии Ульяновского облместпрома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах по просьбе кого-то из коллег оказывал содействие Л. А. во временном трудоустройстве в <данные изъяты> и во временном поселении в общежитие фабрики, на койко-место. Указанное общежитие не являлось малосемейным, имело статус молодежного, то есть отдельные комнаты в нем не предоставлялись, а предоставлялись только койко-места - молодым, одиноким работникам предприятия, и только на период работы. При регистрации в паспорте указанным лицам ставилась отметка «общежитие», что подтверждало временный характер проживания. При увольнении работники снимались с регистрационного учета («выписывались») и освобождали места в общежитии. Л. А. проработала на фабрике и, соответственно, прожила в общежитии менее года, после чего уволилась и уехала, но при этом, видимо, с регистрационного учета не снялась. Как председатель жилищной комиссии он, ФИО7, по долгу службы многократно бывал в указанном общежитии, работал с документами по нему, общался с жильцами, и может с уверенностью утверждать, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года никаких сведений о проживании Л. А. в данном общежитии ни фактически, ни по документам - не имелось, то есть она там не проживала. Соответственно, Л. А. не проживала в общежитии на момент перевода дома из разряда общежитий в разряд жилых домов, и на момент передачи дома в муниципальную собственность. Данное обстоятельство отражено в соответствующих документах, отражающих списки жильцов дома, которые составлялись с особой тщательностью, многократно проверялись комиссией как документально, так и по факту, по результатам обследования жилищных условий на месте.

Таким образом, судом установлено, что истица Л. А. была принята сторожем с ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена рабочей по приготовлению шликера 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и уволена по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за отпуск - 6 рабочих дней приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (справка Объединенного ведомственного архива предприятий местной промышленности). Документы о разрешении на вселение Л. А. в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и подтверждения оплаты коммунальных платежей за проживание в архив на хранение не сдавались.

В то же время, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области, Л. А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается также паспортом истицы 73 04 122467, выданным ОВД Железнодорожного района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ

Однако по сведениям УФ ООО РИЦ отдела регистрационного учета граждан № <адрес> она в списке проживающих и зарегистрированных граждан по вышеуказанному адресу не значится.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и объяснений Л. А. следует, что направление в ведомственное общежитие на временное проживание было предоставлено истице работодателем в связи с приемом ее на работу. По направлению предоставлялось «койко-место» на период работы на предприятии.

В связи с отсутствием свободных «койко-мест» в общежитии и, в то же время, - возникновением близких отношений с комендантом общежития ФИО6, фактически Л. А. поселилась в комнате коменданта ФИО6 №.

Учитывая, что при трудоустройстве Л. А. было выдано направление в общежитие, а вопросами оформления регистрации по месту жительства занималась комендант ФИО6, истица была зарегистрирована последней в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после увольнения с предприятия по собственному желанию, по адресу: <адрес> (общежитие), <адрес> (копия паспорта истицы VII-ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Новоспасского района Ульяновской области).

В настоящее время истицей заявлены требования к мэрии г. Ульяновска о предоставлении ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте г. Ульяновска, размером не менее учетной нормы на человека, - исходя из того, что постановлением главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отселении жильцов жилого дома №<адрес> по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Ульяновска» вышеуказанный дом был признан ветхим, аварийным, и всем гражданам, проживавшим в данном доме, помимо истицы, были выделены другие жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, с заключением договоров социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 63 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Стороной истицы суду не представлены доказательства того, что ею по договору социального найма занималось какое-либо жилое помещение в доме №<адрес> по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Ульяновска на момент признания его в установленном порядке подлежащим сносу.

Соответствующий договор в установленной ст. 63 ЖК РФ форме с истицей собственником жилого помещения или уполномоченным на то органом, должностным лицом - не заключался, что установлено по делу бесспорно.

Оснований для признания факта того, что истица заключила соответствующий договор социального найма фактически, без оформления его в установленной законом форме, - также не имеется, так как суду не представлено каких-либо доказательств того, что Л. А. было передано во владение и в пользование для постоянного проживания в нем какое-либо жилое помещение в доме <адрес> г. Ульяновска собственником данного жилого помещения, а Л. А., в свою очередь, - пользовалась в отношении предоставленного жилого помещения правами и исполняла обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма (производила текущий ремонт, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.).

Тот факт, что наниматель по договору социального найма <адрес> - ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) допускала проживание Л. А. в нанимаемой ею квартире, а также в <адрес>, в отношении которой договор социального найма был заключен с ее сыном - ФИО11, - не влечет права Л. А. на признание ее заключившей договор социального найма соответствующего жилого помещения по факту.

Членом семьи ФИО6 на момент заключения с последней договора социального найма в отношении жилого помещения - квартиры - Л. А. признана не была, соответствующих требований в судебном порядке не заявлялось.

При этом суд отмечает, что, согласно доводам истицы, она проживала и, соответственно, по ее мнению, приобрела право на заключение договора социального найма - в отношении жилого помещения, в котором проживала ФИО6

Однако ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. При этом свидетели и сама ФИО6 подтвердили суду факт обмена ею комнатами в указанном общежитии - как по документам, так и фактически. Указанные обстоятельства имели место быть до снятия с дома по <адрес> статуса «общежитие» решением комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо законных оснований полагать, что якобы имеющиеся у Л. А. права на жилое помещение по адресу ее регистрации: <адрес>, следуют за правами ФИО6 на то или иное жилое помещение в указанном доме (в том числе - при выселении из одного помещения и вселении в другое) - не имеется.

В связи с этим доводы истицы и допрошенных судом свидетелей о том, что истица в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживала постоянно, а в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. - преимущественно в указанном общежитии, основанием для признания Л. А. заключившей договор социального найма с мэрией г. Ульяновска признаны быть не могут.

Факт наличия у истицы с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о возникновении между нею и собственником жилых помещений в указанном доме отношений социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что зарегистрирована по указанному адресу истица была не в связи с заключением с нею или с членами ее семьи договора социального найма жилого помещения, а в связи с устройством на работу на предприятие, которое предоставило ей на время работы место (но не жилое помещение) в принадлежащем ему (ведомственном) общежитии.

При этом установлено также, что фактически на момент регистрации Л. А. оснований для таковой не имела, так как к этому времени уже прекратила по собственному желанию трудовые отношения с предприятием, предоставившем место в общежитии.

В данный период рассматриваемые отношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР. Так, статьей 109 ЖК РСФСР предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Таким образом, истицей не доказаны суду такие юридически значимые по делу обстоятельства, как: предоставление Л. А. в установленном действующим на тот период законодательством порядке жилого помещения в ведомственном общежитии и приобретение ею права проживать в нем после увольнения по собственному желанию с места работы; самостоятельное владение и пользование соответствующим жилым помещением в установленном законом порядке и на законных основаниях, с правами и обязанностями нанимателя жилого помещения по отношению к собственнику жилья - на момент снятия с дома статуса «общежитие» и передачи его в муниципальную собственность; фактическое проживание и исполнение прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения - в период нахождения спорного дома в муниципальной собственности и на момент признания его ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, не доказаны факт заключения договора социального найма с истицей или факт возникновения у нее права на заключение такого договора в отношении жилого помещения в <адрес> г. Ульяновска.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для предоставления истице мэрией г. Ульяновска во внеочередном порядке жилого помещения в связи со сносом названного дома (ст.ст. 85-86, 89 ЖК РФ).

Приведенные истицей, ее представителем, свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 доводы о вселении и проживании Л. А. в общежитии суд оценивает критически и отвергает, так как, с учетом представленных суду иных доказательств, они свидетельствуют лишь о том, что ФИО6, в силу возникновения близких отношений с истицей, используя свои возможности как комендант данного общежития, фактически поселила истицу в свою комнату, впоследствии позволяла ей проживать у себя, а также оформила для Л. А. регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, - в то время, когда истица каких-либо законных оснований для данной регистрации уже не имела.

Соответственно, данные обстоятельства не могут служить основанием для возникновения обязательств мэрии г. Ульяновска по обеспечению жильем Л. А. во внеочередном порядке.

По вопросу о предоставлении жилья истице по договору социального найма в порядке очереди (ст. 49 ЖК РФ) исковые требования не заявлялись, какого-либо спора в данной части суд в рамках настоящего дела не рассматривал.

Таким образом, заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л. А. к мэрии г. Ульяновска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                      В.В. Кириченко