Дело № 2-2994/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 10 июня 2011г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М. при секретаре Макушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачинской А.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Мачинская А.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, полис №, в сумме 65 835 руб., неустойки. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины - 2 693 руб. 32 коп., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 09.02.2010г. на ул. Фруктовой, 4 в г. Ульяновске водитель Киселев А.Г., управляя застрахованным автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие. Ответчик признал событие страховым, выплатил 34 682 руб. При проведении ремонта автомобиля оказалось, что сумма ущерба превышает выплату произведённую страховщиком. В судебное заседание истица Мачинская А.В. не явилась. Представитель истицы Никонова Л.А. на удовлетворении иска настаивала, пояснила следующее. Ко дню рассмотрения дела истица автомобиль продала. Акт осмотра автомобиля составлялся только ответчиком. При проведении ремонта были выявлены скрытые повреждения. Для фиксации обнаруженных при проведении ремонта повреждений автомобиля, дополнительный осмотр автомобиля специалистом не проводился, страховщик на осмотр автомобиля не вызывался. Выводы судебной экспертизы о размере ущерба не оспаривала. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» против иска возражала, пояснила, что не оспаривает заключение судебной экспертизы. Указала, что договором страхования не предусмотрена возможность возмещения страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, требование о компенсации морального вреда не основаны на законе. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Родионова Н.В. в отзыве указала, что против иска не возражает, кредит предоставленный на покупку автомобиля истицей выплачен. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На момент наступления страхового случая истица является собственницей Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком О 644 АХ 73. 09.02.2010г. на ул<адрес> водитель Киселев А.Г., управляя застрахованным автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобиль был повреждён. Истица затратила денежные средства на восстановление автомобиля. Между сторонами 17.08.2009г. заключен договор добровольного страхования, полис №, по условиям которого принадлежащий истице автомобиль Хонда Цивик на период с 17.08.2009г. по 16.08.2010г. застрахован ответчиком по риску «Ущерб» на сумму 600 000 руб. В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был повреждён. Ответчик признал событие страховым, выплатил истице 34 682 руб. В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона). Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (исходя из акта осмотра от 17.02.2010г.) составляет 97 533 руб., утрата товарной стоимости - 2 984 руб. Невозмещённая часть ущерба составляет 65 835 руб. (97 533 руб. + 2 984 руб. - 34 682 руб.). Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истице причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен. Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено договором, суд находит несостоятельными, поскольку утрата товарной стоимости является частью ущерба, причинённого истице в результате повреждения автомобиля. Основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку личные неимущественные права истицы ответчиком не были нарушены, а материальные интересы истицы связанные с задержкой выплаты части страхового возмещения могут быть защищены путём взыскания неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска и на день рассмотрения дела ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 8%, что не превышает ставку рефинансирования. За период просрочки выплаты страхового возмещения с 26.03.2010г. по 10.06.2011г. неустойка составляет 7 516 руб. 57 коп., в том числе за период с 26.03.2010г. по 11.08.2010г. (до дня выплаты страхового возмещения в сумме 34 682 руб.) с суммы 100 517 руб. за 138 дней исходя из 3,07% (100 517 руб. / 100 х 8 /360 х 138) - 3 085 руб. 87 коп.; за период с 12.08.2010г. по 10.06.2011г. с суммы 65 835 руб. исходя из 6, 73% (65 835 руб. / 100 х 8 / 360 х 303) - 4 430 руб. 70 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, расходы истицы на оплату госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 2 200 руб. 55 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве в сумме 6 000 руб. Требования о взыскании страхового возмещения, для разрешения которых судом была назначена автотехническая экспертиза удовлетворены, в связи с чем расходы на производство экспертизы в сумме 10 800 руб. суд возлагает на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мачинской А.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Мачинской А.В. с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую выплату в сумме 65 835 руб., неустойку - 7 516 руб. 57 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 200 руб. 55 коп. Исковые требования Мачинской А.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы №4918 с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 10 800 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья А.М. Елистратов