Дело 2-3352/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011г.                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд в составе:

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Макушиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Горшкову А.П. о возмещении материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Рябов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 79 620 руб. 55 коп., неустойки по закону об ОСАГО с 29.01.2011г. по день фактической выплаты, расходов на оплату госпошлины.

К Горшкову А.П. истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины, возмещении материального ущерба в сумме 194 282 руб. 18 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта - 135 781 руб. 80 коп., 52 727 - упущенная выгода, 5 774 руб. - расходы на оценку ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим.

25.12.2010г. на ул. Гоголя, 10 в г.Ульяновске Гришин А.П. управляя автомобилем Ленд Ровер № совершил столкновение с остановившемся впереди автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, которая от удара проехала вперёд и столкнулась с автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль истца был повреждён, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 составила 211 716 руб. Утрата товарной стоимости определена специалистом в сумме 42 021 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Рябов С.А. и его представитель Рябов Д.Г. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рябов С.А. пояснил, что фактически оплатил ремонт автомобиля в сумме 211 760 руб. По оценке эксперта стоимость ремонта составляет 199 078 руб. 50 коп. По условиям договора аренды автомобиля от 01.07.2010г. имел возможность ежемесячно получать арендную плату в сумме 20 000 руб., а за вычетом подоходного налога за три месяца мог получить 52 727 руб.

Представитель ответчика Копанева Т.Г. против иска возражала, пояснила что страховщик полностью возместил ущерб, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 40 379 руб. 45 коп. Оценку стоимости восстановительного ремонта по отчёту ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в сумме 199 078 руб. 50 коп. не оспаривала.

Ответчик Горшков А.П. исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает обстоятельства столкновения автомобилей, размер ущерба по отчётам ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», в том числе размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - 199 078 руб. 50 коп., размер утраты товарной стоимости - 42 021 руб. 80 коп. Указал, что считает завышенными требования истца о взыскании упущенной выгоды, поскольку истец до судебного разбирательства не предлагал оплатить ремонт автомобиля.

Третье лицо Абдрашитов Р.З. в суд не явился, ранее в суде пояснил, что в результате происшествия 25.12.2010г. принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № был повреждён. ЗАО «МАКС» ущерб возмещён, сумма страховой выплаты составила 5 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСГРУЗ» Искускова Н.Ф. в суд не явилась, направила документы, подтверждающие заключение с Рябовым С.А. договора аренды автомобиля и факт оплаты за июль, август и сентябрь 2010г.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является собственником автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №

25.12.2010г. на ул. Гоголя, 10 в г.Ульяновске Гришин А.П. управляя автомобилем Ленд Ровер № совершил столкновение с остановившемся впереди автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, которая от удара проехала вперёд и столкнулась с автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль истца был повреждён.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителей Гришина А.П., Рябова С.А., Абдрашитова Р.З., схемы места происшествия следует, что столкновение автомобилей имело место в результате нарушения водителем Гришиным А.П. требований п.10.1. Правил дорожного движения. Водитель Гришин А.П. при управлении автомобилем отвлёкся и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем.

Между ЗАО «МАКС» и владельцем автомобиля Ленд Ровер заключен договор ОСАГО, полис серии ВВВ №№

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В результате происшествия истцу причинены убытки в сумме 246 874 руб. 30 коп., в том числе в размере стоимости восстановительного ремонта 199 078 руб. 50 коп., утраты товарной стоимости - 42 021 руб. 80 коп., расходов на проведение оценки ущерба - 5 774 руб.

Ксерокопию отчёта ООО «Волан М», якобы начатого 25.12.2010г. о стоимости ремонта автомобиля истца в сумме 40 379 руб. 45 коп. суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку истец обратился к страховщику лишь 29.12.2010г.

В указанном заключении стоимость нормо-часа работ по ремонту негарантийного автомобиля иностранного производства принята в размере 650 руб., в то время как по сведениям Ульяновской ЛСЭ стоимость нормо-часа на указанный автомобиль составляет 900 руб.

При расчёте размера ущерба суд принимает за основу отчёты ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» о стоимости восстановительного ремонта с учётом падения стоимости деталей, подлежащих замене - 199 078 руб. 50 коп., размере утраты товарной стоимости - 42 021 руб. 80 коп.

Доводы истца о том, что при определении размера ущерба необходимо принимать во внимание размер фактически понесённых расходов суд находит несостоятельными, поскольку в стоимость ремонта включена стоимость новых запасных частей, без учёта износа повреждённых деталей, в то время как повреждённый автомобиль эксплуатировался три года.

С учётом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца 79 620 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению (120 000 руб. - 40 379 руб. 45 коп.).

Исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 закона об ОСАГО после вынесения решения удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Взысканные судом суммы, в случае неисполнения решения суда подлежат индексации в ином порядке.

В силу ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

За период просрочки с 29.01.2011г. по 08.06.2011г. размер пени составляет 11 122 руб. 99 коп. (8% ставка рефинансирования / 75 х 131 день просрочки = 13,97%; 79 620 руб. 55 коп. /100 х 13,97 = 11 122 руб. 99 коп.)

В части, не покрытой страховой выплатой 126 874 руб. 30 коп. (246 874 руб. 30 коп. - 120 000 руб.) ущерб истцу обязан возместить причинитель вреда - Гришин А.П.

Суд находит обоснованным взыскание с причинителя вреда в пользу истца упущенной выгоды в размере арендной платы по договору аренды автомобиля за 1 месяц, в сумме 20 000 руб. При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что срок ожидания доставки в г.Ульяновск деталей, необходимых для ремонта автомобиля составил две недели и такое же количество времени производился ремонт автомобиля. Ремонт автомобиля окончен 17.03.2011г. Ранее не мог произвести ремонт, поскольку был занят своей работой и не имел денег на оплату ремонта.

В суде истец не отрицал, что до окончания ремонта автомобиля не обращался к Гришину А.П. за оплатой расходов на проведение ремонта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика Гришина А.П. упущенной выгоды лишь за один месяц, то есть за время невозможности эксплуатации автомобиля в связи с проведением ремонта, ожидание доставки запасных частей - две недели, проведение ремонта - две недели.

Таким образом размер убытков, подлежащих взысканию с Гришина А.П, в пользу Рябова С.А. составляет 146 874 руб. 55 коп. (126 874 руб. 30 коп. + 20 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворённым требованиям суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины, в том числе с ЗАО «МАКС» - 1 446 руб., с Гришина А.П. - 2 685 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова С.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рябова С.А. с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в сумме 79 620 руб. 55 коп., неустойку за период с 29.01.2011г. по 08.06.2011г. в сумме 11 122 руб. 99 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 446 руб.

Исковые требования Рябова С.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки исходя из 82 руб. 27 коп. за период с 09.06.2011г. по день выплаты суммы 79 620 руб. 55 коп. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рябова С.А. к Горшкову А.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рябова С.А. с Горшкова А.П. в возмещение материального ущерба 146 874 руб. 55 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 685 руб. 50 коп.

Исковые требования Рябова С.А. к Горшкову А.П. о возмещении материального ущерба и расходов на оплату госпошлины в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                         А.М. Елистратов