Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 г. г. Ульяновск в составе: судьи Рыбалко В. И., при секретаре Алиуллиной Г. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В.В. к закрытому акционерному обществу Банку «Венец» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Бобров В. В. обратился в суд с иском к ЗАО Банку «Венец» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) - был заключен кредитный договор №. Бобров В. В., а также его представители (супруга, родственники) осуществляли платежи по кредитному договору через ЗАО Банк «Венец». Платежи перечислялись на счет №, открытый на имя Боброва В. В. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ЗАО Банк «Венец» было направлено заявление с просьбой предоставить сведения о всех принятых от Боброва В. В. и иных лиц денежных суммах, направленных на погашение кредита. Однако до настоящего момента ответ на заявление не поступил, из устного разговора с представителем ЗАО Банк «Венец» выяснилось, что ЗАО Банк «Венец» не считает необходимым отвечать на подобные заявления. В настоящее время между Бобровым В. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возник спор о сумме задолженности по кредитному договору №. Денежная сумма в размере 20 000 руб., направленная в мае - июне 2008 года на погашение кредита по указанному выше договору, была оплачена ФИО1 через ЗАО Банк «Венец», но не была зачислена в счет погашения кредита. Приходный кассовый ордер, подтверждающий перечисление указанной суммы, был изъят сотрудниками ответчика якобы для проведения экспертизы его подлинности и до настоящего времени не возвращен. Истец считает, что денежная сумма в размере 20 000 руб. была им оплачена, но по вине ЗАО Банк «Венец» не была перечислена в счет погашения кредита. Бобров В. В. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО Банк «Венец» сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4413 руб. 33 коп., неустойку в размере 99 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за неисполнение требований потребителя. В судебном заседании истец Бобров В. В. поддержал исковые требования. пояснил, что платежи по кредитному договору, заключенному им с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) вносились через ЗАО Банк «Венец». Один раз платеж вносил сам истец, затем платежи вносила жена истца - Боброва А. И. В конце мая 2008 года Бобров В, В. сменил место работы. При увольнении с ним был произведен расчет. Получив денежные средства Бобров В. В., решил внести авансом 20 000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору. Денежные средства внесла ФИО1 в отделение ЗАО Банк «Венец» на <адрес> в <адрес>. Через несколько месяцев Бобров В. В. узнал от сотрудника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о наличии задолженности по кредитному договору и о том. что платеж в сумме 20 000 руб. не поступил на его счет для погашения задолженности по кредитному договору. Выяснением причин непоступления денежных средств занималась ФИО1 В устных беседах ей неоднократно обещали разрешить ситуацию и перечислить денежные средства. Имевшийся у ФИО1 приходный кассовый ордер был изъят сотрудником ответчика для проведения экспертизы и не был возвращен. В 2011 году работником ответчика ФИО1 было предложено подписать письмо об отсутствии претензий к ЗАО Банк «Венец» с обязательством банка выплатить 20 000 руб. в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 посоветовалась с истцом по телефону, и истец отказался от подписания данного письма. Истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него денежных средств работниками ЗАО Банк «Венец». Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, указали, что обоснованность требований истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Истцу известно, что в отношении работника ЗАО Банк «Венец» проводилась проверка по факту хищения денежных средств клиентов. Именно с проводимой проверкой связаны устные обещания работников ответчика вернуть истцу денежные средства. В судебном заседании представитель ЗАО Банк «Венец» иск не признал, указал следующее. Истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком прав истца. Не доказан факт заключения с ответчиком в конце мая - начале июня 2008 года договора о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб. на счет истца в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Внесение истцом в конце мая - начале июня 2008 года денежных средств в сумме 20 000 руб. не подтверждается документацией ответчика. Не доказан факт изъятия работником ответчика у ФИО1 подлинника приходного кассового ордера. С января по май 2008 года ФИО1 6 раз осуществляла через ЗАО Банк «Венец» перечисление денежных средств на счет истца в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Все денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается представленной им выпиской по счету из КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Работа банка построена таким образом, что в получении и перечислении денежных средств от клиента задействовано 5 работников. Каждая совершенная операция находит свое отражение в электронном документообороте банка. Невозможно хищение денежных средств клиента отдельным работником банка. У истца отсутствовали основания для перечисления денежных средств в сумме 20 000 руб. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), так как текущие платежи вносились своевременно. Отсутствовала необходимость получения у ФИО1 подлинного приходного кассового ордера, так как данный документ составляется в двух экземплярах, один из которых находится в банке. В отношении работников ответчика в 2008-2011 годах не проводились какие-либо проверки правоохранительных органов, не возбуждались уголовные дела. В феврале 2011 года в ЗАО Банк «Венец» по факсимильной связи поступило заявление представителя истца о предоставлении сведений о всех принятых от Боброва В. В. и иных лиц денежных суммах, в перечислению на счет №, открытый на имя Боброва В. В. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за период с сентября 2007 года по июнь 2008 года. Ответ на данное факсимильное обращение не был дан, так как подлинное обращение в банк не поступило, кроме того в банк не была представлена доверенность представителя истца, дающая право на получение указанных сведений. Также в беседе по телефону истцу предлагалось расшифровать круг иных лиц, от которых могли быть получены денежные средства. В случае подачи истцом заявления, отвечающего всем требованиям, ответ будет дан. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым В. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 166 200 руб. на 365 месяцев под 41% годовых. В КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Боброву В. В. открыт счет №. До настоящего времени кредит не погашен, у Боброва В. В. имеется задолженность по кредитному договору. Из пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что в период с января по май 2008 года через ЗАО Банк «Венец» ФИО1 6 раз осуществлялось перечисление денежных средств на счет Боброва В. В. №, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО): заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7616 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7516 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7516 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7516 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3520 руб. Согласно выписке по счету истца № в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) вышеуказанные денежные средства поступили на счет истца. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом. По поручению истца в конце мая - начале июня 2008 года ФИО1 через отделение ЗАО Банк «Венец» на <адрес> в <адрес> осуществила перечисление денежных средств сумме 20 000 руб. на счет истца в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) для погашения кредита. Оформление документов осуществил операционный работник - мужчина, денежные средства приняла кассир - женщина. Примерно через два месяца, от работника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1 А. и. узнала, что у истца имеется задолженность по кредитнмоу договору, денежные средства в сумме 20 000 руб.на счет истца в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не поступили. В течение 2008 года ФИО1 неоднократно ходила в отделение ЗАО Банк «Венец» на <адрес> беседовала с операционными работниками о неперечислении денежных средств, ей обещали решить вопрос. Весной 2010 года в связи с неперечислением ФИО1 обратилась в центральный офис ЗАО Банк «Венец» на <адрес> в <адрес>. В операционном зале ФИО1 расплакалась. К ней подошел работник банка - мужчина примерно 45 лет. В коридоре ФИО1 устно изложила ему свою проблему. Мужчина обещал прояснить ситуацию и назначил ей дату новой встречи. Фамилию, имя, отчество, а также должность мужчины ФИО1 не знает. ФИО1 неоднократно встречалась с указанным работником банка в назначенной им время или в холле на первом этаже или на улице возле здания банка. В одну из встреч по просьбе работника банка ФИО1 А. И. передала ему для экспертизы подлинный приходный кассовый ордер, подтверждающий перечисление денежных средств. Акт передачи документа не оформлялся. В одно из посещений банка ФИО1 было предложено подписать документ об отсутствии претензий к банку с обязательством банка выплатить ей денежные средства в размере 20 000 руб. согласованию с истцом ФИО1 отказалась подписывать данный документ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, показания свидетеля ФИО1 не могут служить доказательством заключения ею от имени истца сделки с ответчиком по перечислению денежных средств. Согласно приложению № 5 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26.03.2007 № 302-П, переводы денежных средств относятся к операциям кредитных организаций, подлежащих отражению в бухгалтерском учете с дополнительной подписью контролирующего работника. Согласно п. 1 Правил операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, а также осуществляющие дополнительный контроль. При хранении регистров бухгалтерского учета, в том числе в электронном виде, должна обеспечиваться их защита от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В соответствии с п. 1.7.8 Правил жалобы на действия работников кредитной организации и другие письма по бухгалтерскому учету принимает от клиентов экспедиция (специально выделенные лица) кредитной организации или лично главный бухгалтер. Об этом порядке клиенты должны быть извещены соответствующим объявлением. Бухгалтерским работникам принимать такую корреспонденцию запрещается. В представленных ответчиком документах не подтверждается факт перечисления ФИО1 через ЗАО Банк «Венец» денежных средств в сумме 20 000 руб. на счет Боброва В. В. №, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт внесения ФИО1 в ЗАО Банк «Венец» денежных средств в сумме 20 000 руб. в мае - июне 2008 года, а также факт изъятия работником ответчика у ФИО1 подлинного приходного кассового ордера. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боброва В. В. о взыскании в его пользу с ЗАО Банк «Венец» суммы долга в размере 20 000 руб., и, соответственно, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4413 руб. 33 коп., неустойки в размере 99 300 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Исковые требования Боброва В.В. к закрытому акционерному обществу Банку «Венец» о защите прав потребителей - взыскании суммы долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4413 руб. 33 коп., неустойки в размере 99 300 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.