Дело № 2-2604/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районньый суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Н.И. к Моржак А.А., Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Дружба», обязании передать печать и подлинник протокола собрания, УСТАНОВИЛ: Истец Герасимов Н.И. обратился в суд с иском к Моржаку А.А. о признании неправомочным решения общего собрания СТН «Дружба» от 26.03.2011г., обязании ответчика передать самовольно изготовленную печать товарищества в действующее правление СНТ «Дружба», обязании ответчика передать подлинник протокола общего собрания СНТ «Дружба» от 26.03.2011г. в действующее правление товарищества, в обоснование указав следующее. Истец является членом СНТ «Дружба» и имеет в собственности садовый участок №№. 27.03.2011г. ему стало известно, что игнорируя решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2011г. о признании недействительным решений общих собраний СТН «Дружба», 26.03.2011г. в помещении Культурно-спортивного реабилитационного центра Ульяновской областной организации Всероссийского ордена трудового Красного Знамени общества слепых ответчиком Моржаком А.А. было организовано и проведено повторное общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором приняли решение об избрании руководящих органов СНТ, председателем правления был избран Моржак А.А. В СНТ «Дружба» зарегистрировано 720 садовых участков. Зрительный зал ДК слепых имеет 130 посадочных мест, поэтому вместить 361 человек (как указано в протоколе собрания) не может. В соответствии с Уставом СНТ «Дружба» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», собрание правомочно принимать решения об избрании руководящих органов при условии, что присутствуют 50% +1 членов садового общества или в таком же отношении - уполномоченных лиц. Кроме того, ответчик Моржак А.А. самовольно изготовил печать СНТ в 2010г. и, используя ее, перерегистрировал на свое имя расчетный счет СНТ. Поскольку права истца как члена СТН «Дружба» нарушены, а все действия ответчика направлены на их ущемление, то истец и обратился в суд с настоящим иском. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Дружба». Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что считает общее собрание СНТ «Дружба» от 26.03.2011г. нелегитимным, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум (в СНТ около 711-718 членов товарищества по состоянию на 2009г.). Ответчик Моржак А.А. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно организовали общее собрание от 26.03.2011г., при этом соблюли всю необходимую процедуру извещения о собрании, предусмотренную Законом. По их данным на март 2011г. в СНТ «Дружба» было около 516 членов товарищества, поскольку многие садовые участки пустуют и не обрабатываются, некоторые члены товарищества имеют в пользовании по несколько участков одновременно. На общем собрании СНТ «Дружба» от 25.12.2010г. все члены товарищества приняли решение провести ревизию хозяйственной деятельности бывшего правления и обратились в правление СНТ с просьбой провести общее собрание 26.03.2011г., на котором и будут доложены результаты данной ревизии. На заседании правления СНТ 05.03.2011г. было решено провести такое общее собрание 26.03.2011г. Кроме того, по состоянию на 26.03.2011г., т.е. момент проведения оспариваемого собрания, решение суда от 04.03.2011г. в законную силу еще не вступило. Представитель СНТ «Дружба» в судебном заседании с иском согласился, поддержал позицию истца о неправомочности общего собрания от 26.03.2011г. из-за отсутствия на нем кворума, поскольку по результатам проведенной бухгалтерской выверки по лицевым счетам, проведенной в феврале 2011г., в обществе 756 участков, а членов товарищества - 720 человек. В настоящее время в СНТ «Дружба» в апреле 2011г. проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение об избрании нового председателя и нового правления. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии со ст.20 данного ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Согласно ст.21 названного ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Устав СНТ «Дружба» содержит аналогичные нормы по порядку созыва общего собрания и по необходимому кворуму для признания данного собрания правомочным. Судом установлено, что 26 марта 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором присутствовало согласно протоколу 305 человек, из которых 243 человека присутствовали лично, а 62 - выдали доверенности, удостоверенные председателем СНТ «Дружба» Моржаком А.А. По своей сути данное собрание было внеочередное. Однако, суду не представлены доказательства соблюдения порядка созыва внеочередного собрания, предусмотренного ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так, согласно пояснениям организатора данного собрания ответчика Моржака А.А. и его представителя в судебном заседании, члены СНТ приняли решение обратиться с предложением к правлению СНТ о проведении собрания 26.03.2011г. еще на внеочередном общем собрании 25.12.2010г. Между тем, из протокола внеочередного общего собрания от 25.12.2010г. такого решения собрания не усматривается. Более того, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2011г., вступившим в законную силу 19.04.2011г., данное собрание признано недействительным, а, соответственно, все принятые на нем решения также являются недействительными. Также с момента обращения членов СНТ в правление с предложением провести оспариваемое собрание (как указывает ответчик Моржак А.А. обращение было 25.12.2010г.) и до принятия правлением соответствующего решения на заседании правления 05.03.2011г. прошло более 7 дней, что также противоречит положениям вышеприведенного Федерального закона. Оспариваемое собрание от 26.03.2011г. состоялось по истечении 30 дней с момента обращения членов СНТ в правление с предложением провести такое собрание (обращение со слов ответчика Моржака А.А. было на собрании 25.12.2010г.), что также нарушает положения указанного Федерального закона. Кроме того, на собрании 26.03.2011г. отсутствовал кворум, т.е. присутствовало менее 50 % членов СНТ «Дружба». К такому выводу суд пришел, поскольку ответчик Моржак А.А., как организатор данного собрания, не представил суду доказательств действительного количества членов СНТ по состоянию на момент проведения этого собрания. Из протокола общего собрания от 25.12.2010г. следует, что количество членов товарищества 683 человека. Доказательств того, что за период с 25.12.2010г. по 26.03.2011г. количество членов СНТ уменьшилось до 516 человек (как пояснил ответчик в судебном заседании) суду также не представлено. Более того, отсутствие точных сведений у организаторов собрания о количестве членов СНТ не влечет в качестве последствия полномочность общего собрания членов СНТ. В связи с вышеизложенным, собрание от 26.03.2011г. является неправомочным, а все принятые на нем решения недействительными. Поэтому в этой части иск Герасимова Н.И. подлежит удовлетворению. Между тем, исковые требования Герасимова Н.И. к ответчику Моржаку А.А. об обязании передать печать СНТ «Дружба» и подлинник протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Дружба» в действующее правление СНТ «Дружба» удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако истец не уполномочен заявлять данные требования в суд от имени юридического лица СНТ «Дружба», какой-либо доверенности на предъявление таких исковых требований в суд ему не выдавалось. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимова Н.И. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дружба» от 26 марта 2011 года. В удовлетворении исковых требований Герасимова Н.И. к Моржак А.А. об обязании передать печать Садового некоммерческого товарищества «Дружба» и подлинник протокола общего отчетно-выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дружба» в правление Садового некоммерческого товарищества «Дружба» - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска. Судья И.И.Петрова