Дело-2-4093\11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» к Рубанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рубанову А.Н., в обоснование указав следующее. 28.09.2010г. Рубанов А.Н. обратился в ООО «Техцентр Авто мир-Сервис» с заявкой на ремонт автомобиля №, гос. номер № Причина обращения - посторонний шум в районе двигателя автомобиля. Для устранения заявленных неисправностей автомобиль был принят на станцию технического обслуживания ООО «Техцентр Автомир-Сервис» (заявка на ремонт №№). 000 «Техцентр Автомир-Сервис» провело устранение следующих дефектов: дефект в газораспределительном механизме; дефект в кривошипно-шатунном механизме. Согласно заключения экспертов № 4721 от 01.04.2011г. (стр.16 Заключения) дефект в газораспределительном механизме в виде стука клапанов 6 и 8 цилиндров и дефект в кри вошипно-шатунном механизме в виде разрушения втулки шатуна 4 цилиндра являются са мостоятельными дефектами, находящимися в различных зонах двигателя. При этом экс перты указывают, что стуки, исходящие от каждого из дефектов, могли отличаться друг от друга. С технической точки зрения, эксперты указывают на тот факт, что в случае установ ления стука клапанов и поршней необходимо в первую очередь устранить дефект в газо распределительном механизме (ГРМ), поскольку выход из строя ГРМ может привести к значительным повреждениям кривошипно-шатунной группы, головок блока и самого бло ка. Решением суда от 07.04.2011г. по иску Рубанова А.Н. к 000 «Ягуар Ленд Ровер», ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля LANDROVERRANGEROVERVOGUEVINSALLMAM547A260248, гос. но мер №, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим для настоящего дела преюдициальное значе ние, установлено, что дефект в газораспределительном механизме в виде стука кла панов 6 и 8 цилиндров носит эксплуатационный характер возникновения. Стоимость устранения дефекта составила 94 678 руб. 67 коп. Указанным решением установлено, что дефект в кривошипно-шатунном механизме в виде разрушения втулки шатуна 4 цилиндра носит производственный характер возникнове ния.Согласно вышеуказанного решения суда выявленный производственный дефект двигателя не является существенным дефектом автомобиляLANDROVERRANGEROVERVOGUEVINSALLMAM547A260248.Судом установлено, что гарантийный срок на авто мобиль истек 12.07.2010 г. и что по истечении срока гарантии на ав томобиль истец предоставил автомобиль в 000 «Техцентр Автомир-Сервис». Устранение дефекта в кривошипно-шатунном механизме произведено путем замены двигателя автомобиля. Стоимость устранения дефекта составила 214052 руб. 52 коп. (Заказ-наряд №ТЦ100118516 от 27.12.2010).Общая стоимость ремонта автомобиля составляет 308 731 руб.19 коп. Дефекты двигателя автомобиля установленные в заключении экспертов № 4721 от 01.04.2011г. должны быть устранены за счет Рубанова А.Н. Данное обстоятельство стало из вестным только после проведения экспертизы и вынесения решения суда от 07.04.2011г. по делу №2-1095. Таким образом, Рубанов А.Н. при проведении ремонта автомобиля без установлен ных законом оснований не оплатил ремонт, тем самым сберег за счет ООО «Техцентр Авто мир-Сервис» денежные средства. 19.04.2011г. Рубанову А.Н. направлено уведомление о необходимости оплаты стои мости устранения дефектов двигателя автомобиля в размере 308 731,19 руб. На требования ООО «Техцентр Автомир-Сервис» оплатить стоимость устранения дефектов двигателя автомобиля Рубанов А.Н. не реагирует. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, ины ми правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приоб ретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неоснова тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного истец просит суд Взыскать с Рубанова А.Н. в пользу Общества с ограниченной от ветственностью «Техцентр Автомир-Сервис» 308 731 рублей 19 копеек - сумму неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 рублей 31 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Техцентр Автомир-Сервис», действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении и производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме в связи с внесудебным урегулированием спора. Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Учитывая то, что представитель истца, действующий по доверенности, наделен полномочиями на отказ от исковых требований в полном объеме, отказ от иска является добровольным, связан с внесудебным урегулированием сторонами спора, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ООО «Техцентр Автомир-Сервис» от иска к Рубанову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и прекратить производство по делу. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью « Техцентр Автомир-Сервис» от иска к Рубанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « Техцентр Автомир-Сервис» от иска к Рубанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е,В. Чурбанова