Дело-2-3464\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е.В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Хусаинов И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. 21.03.2011 г. в г. Ульяновске на Димитровградском шоссе результате столкновения с автомобилем ИЖ 2717-230, рег. № №, под управлением Афанасьева Н.А., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Сивик, рег. № № получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. Автомобиль Истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №№ от 01.10.2010 года. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Хусаинов И.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик по настоящее время не выплатил истцу страховое возмещение. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис». По заключению оценщика (Отчет №№ от 21.04.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Сивик, принадлежащего истцу, составила 171 749 руб. 07 коп. За проведение экспертизы (оценки) было оплачено 2100 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещения в сумме 173 849 руб. 07 коп. На основании изложенного Хусаинов И.И. просит суд взыскать с ООО «Рогосстрах» страховое возмещение в размере 173 849 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 161 749 руб. 07 коп., УТС - 16 600 руб., расходы по оценке ущерба 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 4 848 руб. Истец Хусаинов И.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Алимов Р,М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца дополнил, что его доверителю при подаче им заявления и документов на страховую выплату ответчик предложил расписаться в направлении на ремонт, сказав, что это является обязательным условием принятия документов. Однако в последующем направление так и не было выдано. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, однако рассматриваемым договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения - ремонт автомашины на СТО по направлению страховщика. Истцу было выдано такое направление, но он автомашину на ремонт так и не представил. При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Представитель третьего лица Сбербанк России (ОАО) в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ссудная задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2009 г. отсутствует, указанный кредитный договор закрыт 08.12.2010 г. Возражений против удовлетворения исковых требований Хусаинова И.И. и взыскании страхового возмещения непосредственно в пользу истца банк не имеет. Третьи лица Афанасьев Н.А., Сидоров А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. Истцу Хусаинову И.И. на праве собственности принадлежит автомашина HONDACIVIC рег. № №, 2008 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №. Автомашина HONDACIVIC рег. № №, 2008 г. выпуска, застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №№ от 01.10.2010 года по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 519 700 руб., неагрегатная, вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г. Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств и спецтехники № 171. В соответствии с п.19 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями признаются, в том числе гибель повреждения ТС, а также установленного на нем ДО, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с другим ТС; наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания и т.д. (п.3.1) Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ). 21.03.2011 г. в г. Ульяновске на Димитровградском шоссе результате столкновения с автомобилем ИЖ 2717-230, рег. № У 220 АО 73, под управлением Афанасьева Н.А., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Сивик, рег. № У 524 ВО 73 получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан Хусаинов И.И., нарушивший п.8.4 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности. Указанное подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 г. В связи с тем, что в результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб повреждением застрахованной автомашины, Хусаинов И.И. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. При этом представитель ООО «Росгосстрах» не оспаривает факт наступления страхового случая. Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта, УТС в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий легкового автомобиля марки HONDA CIVIC рег. № №, 2008 г. выпуска, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила - 171 749,07 руб., УТС - 16 600 руб. Сторонами согласован размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 161 749,07 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего. Учитывая то, что повреждение автомашины в результате ДТП в соответствии с Правилами является страховым случаем, факт причинения вышеуказанных повреждений в результате ДТП от 21.03.2011 г. установлен справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 г. в отношении Хусаинова И.И., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение. В соответствии с п. 71 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Истцом проведена оценка размера материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, за что было оплачено 4100 руб. Поскольку ответчик согласился с данной оценкой, суд полагает необходимым включить в страховое возмещение также и сумму оплаченную истцом за составление заключения. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Хусаинова И.И. по договору добровольного страхования транспортного средства составит 182 449 руб. 07 коп. ( 161 749,07 руб. + 16 600 руб. + 4 100 руб.). При этом доводы ответчика о том, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика, однако истец не поехал в сервисный центр, предложенный ему ответчиком и отремонтировал автомашину за счет собственных средств поэтому утратил право на получение страхового возмещения в денежном выражении суд находит не состоятельными и по мнению суда не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Действительно бланк направления был ответчиком заполнен, однако в нем отсутствовала ссылка на акт осмотра автомашины, на основании которого должен был быть произведен ремонт. Другими словами отсутствовал перечень тех повреждений, которые должны были быть устранены и оплата за устранение которых должна была производить страховой компанией. В отсутствии этого истец не имел реальной возможности приехать на СТОА для производства ремонта. Более того, сам по себе отказ страхователя от услуг СТОА, куда его направляет страховщик, не лишает страхователя права на возмещение причиненного ему материального ущерба. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Максимова Д.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности - 4 848 руб. 92 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 6000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хусаинова И.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хусаинова И.И. страховое возмещение в размере 182 449 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 4 848 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова