Дело-2-3341\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е.В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Камышников А.С, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. В период с 28.01.2011 г. по 31.01.2011 г. около дома <адрес> г. Ульяновска с автомашины PontiakVibe рег. № №, принадлежащей истцу на праве собственности, было совершено хищение имущества, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № № от 14.12.2010 г.), страховая сумма по договору составила 420 000 руб. В связи с этим Камышников А.С, обратился в ООО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением страховой выплате. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате хищения, истец обратился в ООО «КАРТАЛ», при этом ответчик был извещен о месте и времени осмотра автомашины., однако на осмотр не явился. По заключению независимого оценщика, отчет № 1630К от 24.02.2011 г., итоговая стоимость восстановительного ремонта автомашины PontiakVibe рег. № № составила 306 938 руб.95 коп. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 2 000 руб., что подтверждено квитанцией. На основании изложенного, Камышников А.С. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в счет возмещения материального ущерба 306 938 руб. 93 коп., стоимость составления отчета 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление нотариальной доверенности 600 руб. Истец Камышников А,С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца Мендель В,В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ри этом представитель истца дополнил, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составлен по ценам региона, где проживает истец и где будет производиться ( произведен) ремонт поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» исковые требования Камышникова А.С. не признал, пояснив, что сам факт наступления страхового случая не оспаривает, однако полагает, что стоимость восстановительного ремонта завышена, так в частности завышена стоимость нормо-часа работ по ремонту. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам. которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. Истцу Камышникову А.С. на праве собственности принадлежит автомашина PontiakVibe рег. № № 73, 2003 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства № 14 декабря 2010 г. Камышников А.С. заключил с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» договор добровольного страхования автомашины PontiakVibe рег. № №, 2003 г. выпуска, (договор № №). Срок действия договора с 15.12.2010 г. по 14.12.2011 г. Автомашина застрахована по риску АВТОКАСКО, страховая сумма определена в размере 420 000 руб., выплата без учета износа. Условия страхования изложены в том числе в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ). В период времени с 21.30 час. 28.01.2011 г. до 11.00 час. 31.01.2011 г. около дома <адрес> г. Ульяновска с автомашины PontiakVibe рег. № №, 2003 г. выпуска, совершено тайное хищение имущества, а также автомашине причинены механические повреждения, в результате чего Камышникову А.С. причинен материальный ущерб. По данному факту Камышников А.С. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении имущественного ущерба, в УВД по городу Ульяновску. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой 2 февраля 2011 г. было возбуждено уголовное дело. Факт причинения автомашине истца механических повреждений в результате противоправных действий третьих лиц подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 г., фотографиями с места происшествия, объяснениями Камышникова А,С. В соответствии с п.1.2.18 Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате в том числе повреждения ТС третьими лицами, хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами. (п.4.1, 4.1.1; 4.1.1.8; 4.1.1.9 Правил). Исходя из вышеизложенного хищение отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС истца, а также повреждение ТС истца в результате действий третьих лиц в период с 28 по 31 января 2011 г. является страховым случаем, а соответственно у страховщика возникает обязанность по выплате Камышникову А.С, страхового возмещения. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако доказательств того, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, либо частично ответчиком суду не представлено. Более того, представитель ответчика не представил суду свой расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины PontiakVibe рег. № №, 2003 г. выпуска. Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ООО «Группа Ренессанс-Страхование», имея возможность предоставления суду калькуляции восстановительного ремонта автомашины истца, этого не сделало, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляло, при этом представитель ответчика присутствовал при проведении предварительного судебного заседания, где разъяснялось сторонам, что им необходимо представлять доказательства в обоснование позиции по иску, представитель ответчика был ознакомлен с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС, представленным истцом. Истцом же, напротив, представлен отчет, подготовленный специалистом, о стоимости материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, суд находит установленным то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 306 938 руб. 95 коп. Доказательств иного суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом завышены цены как на нормо\час, так и на заменяемые детали опровергаются пояснениями специалиста, подготовившего данный отчет. Так, допрошенный в судебном заседании Орлов А,А. пояснил, что стоимость нормо-часа для ремонта не гарантийных иномарок берется средняя на СТОА по г. Ульяновску. Указанные сведения собираются Ульяновской лабораторией судебных экспертиз и затем направляются по организациям, производящим оценку ущерба после ДТП. Именно этими данными он и руководствовался. Цены же на заменяемые детали эксперт брал из интерент магазина экзист-ру, где он является зарегистрированным пользователем. Поскольку он зарегистрирован в указанной программе, соответственно на его запрос предоставляются цены по Ульяновску и Ульяновской области ( с учетом доставки). Если на деталь имеется две или три цены, то он берет среднюю стоимость. В случае, если в данную программу входит не зарегистрированный пользователь, то выдаются цены средние по стране, что при оценке ущерба является неправильным. Действительно данные цены на порядок ниже, но они не учитывают стоимость доставки детали в регион. Более того, прежде чем определять стоимость деталей, эксперт по Vin- номеру смотрит комплектацию автомашины, каталожные номера деталей и только потом устанавливает их стоимость. В подтверждение пояснений Орлов А,А. представил суду распечатку с данного сайта о стоимости автодеталей на автомашину истца. Стоимость заменяемых деталей на день рассмотрения дела соотносима со стоимостью данных деталей, указанных в отчете специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Таким образом не доверять пояснениям специалиста Орлова А,А. у суда оснований не имеется. Как же пояснил представитель ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца подгатавливается специалистами г.Саранска и по ценам г.Саранска. Учитывая то, что истец проживает в г. Ульяновске, соответственно ремонт автомашины осуществляется в г. Ульяновске, соответственно материальный ущерб подлежит возмещению по ценам действующим на момент возмещения в данном регионе. За подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 2 000 руб. Соответственно общий размер материального ущерба, подлежащий возмещению за счет страховой компании составит 308 938 руб. 95 коп. (306 938,95 руб. + 2000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Камышникова А.С. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 6 289 руб. 39 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности - 600 руб., а всего 6 889 руб. 39 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 7500 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Камышникова А.С. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Камышникова А.С. страховое возмещение в размере 308 938 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 6 889 руб. 39 коп., в счет оплаты услуг представителя 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова