Дело-2-3225\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г.                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова И.А. об оспаривании действий Управления внутренних дел по городу Ульяновску об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Панов И.А, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав следующее.

20.04.2011 г. в отношении Панова И.А. начальником ОМ № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску завизировано уведомление об отказе в выдаче удостоверения ЧО, лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего и травматического оружия. Основанием к отказу в выдаче лицензии послужила ссылка на ст.13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996 г., которая предусматривает, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Действительно заявитель был судим за умышленное преступление в ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.73 УК РФ условно, в зале суда при вынесении приговора в отношении Панова И,А. был применен акт амнистии и он освобожден от наказания.

Таким образом, до подачи документов в разрешительную систему УВД его судимость в установленном порядке снята и погашена. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, решение начальника ОМ № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску об отказе в выдаче разрешения на приобретение охотничьего и травматического оружия основано на буквальном толковании нормы Федерального закона № 150 «Об оружии» является несостоятельным, и не основанным на законе. Понятие судимость четко сформулирована в законе, также конкретно сформулированы правовые последствия погашения судимости.

На основании изложенного Панов И.А. просит суд признать незаконным решение начальника ОМ № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску об отказе в выдаче Панову И.А. удостоверения ЧО, лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего и травматического оружия.

В судебном заседании заявитель Панов И.А. уточнил требования. указав, что он оспаривает только отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия. Указание в заявлении на отказ в выдаче удостоверения ЧО является ошибочным, поскольку он с заявлением о выдаче ему удостоверения ЧО не обращался. В обоснование требований Панов И,А. привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, при этом дополнил, что сформулировав основание к отказу в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия - лицам имеющим судимость, т.е. в настоящем времени, законодатель имел ввиду то. что на момент выдачи лицензии лицо должно иметь судимость, при этом погашенные и снятые судимости в данном случае учитываться не могут. В противном случае формулировка звучала как лицам имевшим судимость.

Представитель УВД по городу Ульяновску в судебном заседании не соглашаясь с заявлением Панова И.А., полагая. что заявителю обоснованно было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия, поскольку заявитель в 1999 г. был судим за совершение умышленного преступления, а в 2003 г. привлекался к уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ. Законом прямо предусмотрено основание к отказу в выдаче лицензии лицам имеющим судимость за совершение умышленных преступлений.

Представитель УВД по Ульяновской области в судебном заседании требования Панова И,А. не признал, пояснив следующее. 20 апреля 2011 г. было утверждено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ. имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Панов И,А. ранее совершил умышленное преступление. Сам факт привлечения заявителя к уголовно ответственности характеризует его как гражданина, пренебрегающего нормами законодательства.

Доводы истца о том, что его судимость давно погашена, в связи с чем он является гражданином нес удимым является несостоятельной. Пункт 6 ст.86 УК РФ, регламентирующий последствия погашения и снятия судимости, может быть применен при рассмотрении уголовных дел, но не распространяется на гражданские и административные отношения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям                             (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.96 г. № 150-ФЗ.

В соответствии со ст.9 указанного закона приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии.

25 марта 2011 г. Панов И. А. обратился в органы внутренних дел с заявлением о выдаче ему лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего ружья для любительской охоты и травматического для самообороны. При этом заявитель представил все необходимые документы.

Проведенной проверкой было установлено, что Панов И.А. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2000 г. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж), был освобожден от отбытия наказания по амнистии.

19.02.2004 г. было вынесено постановление о прекращении в отношении Панова И.А. уголовного дела, возбужденного по ст.25 УПК РФ,

Факт осуждения Панова И,А. в 2000 г. за совершение умышленного преступления, а также факт привлечения Панова И,А. к уголовной ответственности также за совершение умышленного преступления и прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, заявителем не оспаривается.

20 апреля 2011 г. было утверждено заключение об отказе в выдаче Панову И.А. лицензии по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Таким образом, одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» является наличие судимости за совершение умышленного преступления.

Из содержания и смысла Федерального закона «Об оружии» следует, что выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.

Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, должностные лица УВД по городу Ульяновску ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также проверяются личностные данные гражданина, характеризующие его, к которым относится и привлечение к уголовной и административной ответственности.

Как следует из представленных документов Панов И,А, ранее совершил умышленное преступление против общественной безопасности.

Сам факт неоднократного привлечения заявителя к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, характеризует его, как гражданина пренебрегающего нормами законодательства.

По мнению суда, п. 6 ст. 86 УК РФ, регламентирующий последствия погашения и снятия судимости, может быть применен при рассмотрении уголовных дел, но не распространяется на гражданские и административные отношения.

На основании вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий начальника ОМ № 1(по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску, выразившихся в отказе от 20.04.2011 в выдаче Панову И.А. лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Панова И.А. о признании незаконным решения начальника ОМ № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновска об отказе в выдаче Панову Игорю Александровичу лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего и травматического оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                            Е.В. Чурбанова