Дело-2-3838\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Серебряков В,А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. Серебрякову В,А на праве собственности принадлежит автомашина ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. 24 марта 2011 г. в 15.00 час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ГАЗ-3279 рег. № № под управлением Малышева В.Д.и принадлежащем Стекольникову А,С., и автомашины ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № № под управлением Серебрякова А,В. и принадлежащем Серебрякову В,А, В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «КАРТАЛ» для определения стоимости материального ущерба. В соответствии с отчетом № 1736К от 12.04.2011 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 210 263 руб. 02 коп. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2 000 руб. Указанный отчет был предоставлен в страховую компанию. ЗАО «МАКС» признало данный случай страховым и возместила протерпевшему ущерб в размере 81 189 руб. 16 коп. На основании изложенного Серебряков В,А. просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в счет стоимости восстановительного ремонта 129 073 руб. 86 коп., в счет оплаты за проведение оценки ущерба - 2 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 3 825,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на отправку телеграмм по вызову сторона на проведение осмотра 187,32 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. Истец Серебряков В,А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца, Горюшкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части возмещения стоимости ремонта и просила взыскать с ЗАО «МАКС» 87 186 руб. 26 коп. При этом указал. что не настаивает на взыскании с ответчика стоимости заднего бампера, диска левого заднего колеса и стоимости работ по окраске заднего бампера. В остальной части на исковых требованиях настаивает. По существу представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик о свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Страховой компанией была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно заключению ООО «Волан М» данная стоимость составила 81 189 руб. 16 коп., указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. При этом по договору ДСАГО потерпевший за возмещением не обращался. Выплаченная сумма полностью покрывается за счет лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Третьи лица Серебряков А.В., Стекольников А.С., Малышев В.Д. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. Серебрякову В,А на праве собственности принадлежит автомашина ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. 24 марта 2011 г. в 15.00 час. г. <адрес> водитель Малышев В.Д., управляя автомашиной ГАЗ-3279 рег. № № нарушении п.8.4 ПДД при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № № под управлением Серебрякова А.В., следующей в попутном направлении, от удара автомашина ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № № наехала на снежный отвал. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Малышевым В.Д. требований п.8.4 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, вина Малышева В.Д. в рассматриваемом ДТП подтверждена как схемой ДТП, так и объяснениями водителей, сам Малышев В.Д. вину свою в ДТП не оспаривал. Риск гражданской ответственности водителя Малышева В.Д. застрахован по договору ОСАГО и ДСАГО в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ № №; серия 90\90 № 900 136-91 от 24.02.2011 г.). При этом по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет 500 000 руб., предусмотрена безусловная франшиза в размере 120 000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы. Рассматриваемым договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сторонами определена страховая сумма в размере 500 000 руб., при этом договором, как указывалось выше, установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. В данном случае безусловная франшиза составляет 120 000 руб. Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 500 000 руб. Ответчик не оспаривает то, что повреждение автомашины истца в результате ДТП от 24 марта 2011 г. в 15.00 час. г. Ульяновск ул.Октябрьская,41 является страховым случаем. Как не оспаривает вину водителя Малышева В.Д., управлявшего автомашиной ГАЗ-32179 рег. № № в данном ДТП. Согласно представленному истцом отчету № № от 12.04.2011 г., подготовленному ООО «КАРТАЛ» об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ рег. № №, 2004 г. выпуска, с учетом износа составляет 210 263 руб. 02 коп. При этом, представитель истца с указанной стоимости восстановительного ремонта исключил стоимость замены заднего бампера, диска левого заднего колеса и стоимость работ по краске бампера, а всего на сумму 41 887 руб. 60 коп., полагал, что возмещению за счет страховой компании подлежит сумма в размере 168 375 руб. 42 коп. Представленный ответчиком отчет № Ф-413257 от 24.03.2011 г., подготовленный ООО «Волан М» составлен в г.Москве, доказательств того, что при его составлении учитывались цены на заменяемые детали и работы, сложившиеся в Ульяновске и Ульяновской области ответчиком не представлено. Кроме того, при указании стоимости заменяемых деталей отсутствуют каталожные номера, в связи с чем отсутствует доказательство того, что при составлении указанного отчета оценщиком брались цены именно на запасные части автомашины истца, а не аналоги. Более того, данный отчет не подписан, не указана квалификация лица его подготовившего. Исходя из вышеизложенного, суд при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению исходит из отчета представленного истцом, составленным ООО «КАРТАЛ», по ценам на детали и работы, сложившимся в г. Ульяновске, т.е. по месту жительства истца, с учетом уточнений представителя истца. За составление отчета истцом было оплачено 2 000 руб. Кроме того, истец вызывал стороны на проведение осмотра автомашины телеграммами, за что им было оплачено 187,32 руб. Исходя из вше изложенного общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 24.03.2011 г. и подлежащая возмещению ответчиком составила 170 562 руб. 74 коп. (168 375,42 руб. + 2 000 руб. + 187,32 руб.) Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика. Из указанной суммы ЗАО «МАКС», выплатило Серебрякову В,А. в возмещение материального ущерба 81 189 руб. 16 коп., что подтверждается представленными документами, платежным поручением № 91216 от 04.05.2011 г. и не оспаривается сторонами. Соответственно с ЗАО «МАКС» в пользу Серебрякова В,А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 89 373,58 руб. (170 562,74 руб. - 81 189,16 руб.). Учитывая то, что исковые требования Серебрякова В.А. удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и по оформлению нотариальной доверенности всего 3 581,20 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления и участию в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Серебрякова В.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Серебрякова В.А. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Серебрякова В.А. в возмещение материального ущерба 89 373 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 3 581 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанов