РЕШЕНИЕ

03 июня 2011 г.        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Р.М., Куликовой И.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», Болотину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Р.М., Куликова И.А. обратились в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», Болотину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 113 880 руб. руб. 04 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Куликов Р.М. является собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №.

09.01.2011 г. в 12 часов 30 минут в районе 7 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № под управлением Болотина П.В., TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением Куликова Р.М., а также автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова К.Ю., в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Болотина П.В. застрахован ОАО СК «РОСНО».

Поскольку гражданская ответственность Болотина П.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО», Куликов Р.М. обратился к указанному ответчику за возмещением ущерба, ему было выплачено страховое возмещение в размере 16 477 руб. 60 коп. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 составляет 127 357 руб. 64 коп., за оказание услуг по оценке уплачено 3 000 руб.

Кроме того, в результате рассматриваемого ДТП Куликову Р.М. и Куликовой И.А. был причинен вред здоровью, в связи с чем истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Указанные требования заявлены к обоим ответчикам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлов К.Ю., Болотин В.И., СОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Куликов Р.М., Куликова И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов - Ледяев О.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о возмещении ущерба, заявленных к ОАО СК «РОСНО». Заявил об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Куликова Р.М., Куликовой И.А., а также о взыскании материального ущерба с Болотина П.В. Определением суда от 03.06.2011 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривается, Куликову Р.М. произведена страховая выплата в сумме 16 477 руб. 60 коп. Второму пострадавшему в ДТП - Орлову К.Ю. произведены страховые выплаты в размере                25 605 руб. и 8 177 руб.

Болотин П.В., Орлов К.Ю., Болотин В.И., представители СОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Куликов Р.М. является собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №.

09.01.2011 г. в 12 часов 30 минут в районе 7 км автодороги <адрес> Болотин П.В., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № под управлением Куликова Р.М., от удара указанная автомашина совершила наезд на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова К.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Болотина П.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесенным в отношении него определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2011 г., материалами административного дела №№ за 2011 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность Болотина П.В. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании представитель истцов Ледяев О.Г. заявил об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Куликова Р.М., Куликовой И.А., а также о взыскании материального ущерба с Болотина П.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу произведена страхования выплата в размере 16 477 руб. 60 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 составляет 127 357 руб. 64 коп.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 2 000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 103 522 руб. 40 коп. (120 000 -                    16 477,60).

Требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты сверх страховой суммы заявлены необоснованно, в силу установленных законом лимитов ответственности в пользу Куликова Р.М. страховщиком не может быть произведена страховая выплата в сумме более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 740 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Р.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Куликова Р.М. страховое возмещение в размере 103 522 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья                   Д.А.Логинов