РЕШЕНИЕ

08 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилина А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Будилин А.А. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 275 891 руб. 76 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля TOYOTACamry, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК».

29.12.2011 г. в 08 час. 30 мин. в районе дома №<адрес> в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 428 224 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 2 500 руб., расходы по отправке телеграмм - 167 руб. 48 коп. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хайбулаев С.М., ОАО АКБ «Росбанк».

Будилин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Яфясов М.А. в судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержал доводы искового заявления.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин А.Г., в судебном заседании не исковые требования не признал, вместе с тем указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, факт наступления страхового случая также не оспаривает.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что в случае удовлетворения исковых требований отказывается от прав выгодоприобретателя в пользу истца.

Третье лицо Хайбулаев С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 09.12.2010 г. между СОАО «ВСК» и Будилиным А.А. был заключен договор страхования транспортного средства №№ в отношении принадлежащего последнему автомобиля TOYOTACamry, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по 10.12.2011 г., страховая сумма - 1 091 000 руб., условия выплаты страхового возмещения - без учета износа, выгодоприобретателем по договору назначен ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных СОАО «ВСК», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 09.12.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

29.12.2011 г. в 08 час. 30 мин. в районе дома <адрес> в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Принимая во внимание условия договора страхования от 09.12.2010 г. года, в результате ДТП от 29.12.2010 г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб. Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования по риску «ущерб» застрахованы риски повреждения ТС вследствие, в том числе, ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 428 224 руб. 28 коп.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены в размере 273 224 руб. 28 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 2 500 руб., а также расходы по отправке телеграмм в размере 167 руб. 48 коп. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составит 275 891 руб. 76 коп. (273 224,28 + 2 500 + 167,48). Учитывая позицию по делу ОАО АКБ «Росбанк» суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 5 958 руб. 91 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб. Всего судебные расходы составляют 12 558 руб. 91 коп. (6 000 + 5 958,91 + 600).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будилина А.А. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Будилина А.А. страховое возмещение в размере 275 891 рубль 76 копеек, судебные расходы в размере 12 558 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья         Д.А.Логинов