РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутяшовой С.В. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс», Индивидуальному предпринимателю Загидуллину М.Н. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутяшова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 17.01.2011 г. в 11 час. 25 мин. в районе ГСК «Факел» по ул<адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедзянова А.А. и автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, под управлением Хайрутдинова Р.Н. здоровью истицы был причинен вред: ушиб шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью.

На момент ДТП истица находилась в автомобиле ГАЗ 322131, оба транспортных средства являются маршрутными такси, принадлежат ИП Загидуллину М.Н., с которым водители Мухамедзянов А.А. и Хайрутдинов Р.Н. состоят в трудовых отношениях.

Гражданская ответственность водителя Хайрутдинова Р.Н., признанного виновным в ДТП, была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В период с 18.01.2011 г. по 12.02.2011 г. Кутяшова С.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с диагнозом: ушиб шейного и грудного отделов позвоночника, ей были понесены расходы на лечение, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс», согласно уточненным исковым требованиям, 4 586 руб. 88 коп. В связи с повреждением здоровья ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. и просит взыскать с ИП Загидуллина М.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хайрутдинов Р.Н., Мухамедзянов А.А.

Кутяшова С.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что травму получила в момент ДТП в маршрутном такси ГАЗ 322131 в результате удара о сиденье, на них отсутствовали подголовники.

В период лечения испытывала сильные боли, до настоящего времени полностью не восстановилась.     

Адвокат Шакурова Е.Е., представлявшая интересы истцы, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Загидуллина М.Н. - Сидоров А.В. просил оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме. В обоснование позиции по делу указал, что истицей не доказан факт нахождения в автомобиле ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак № в момент ДТП, кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы у истицы установлено наличие остеохондроза.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» - Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем указала, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность обоих водителей - автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, и автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Не оспаривает нуждаемость истицы в приобретении лекарственных средств на сумму 3 086 руб. 88 коп., не согласна с заявленными требованиям об оплате платного приема у невролога в размере 1 500 руб.

Третье лицо Хайрутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП 17.01.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ИП Загидуллиным М.Н., что подтверждается трудовым договором от 04.01.2007 г. В момент ДТП он управлял автобусом ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Загидуллину М.Н., его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Сотрудники ГИБДД признали его виновным в рассматриваемом ДТП, действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал.

Третье лицо Мухамедзянов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП 17.01.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ИП Загидуллиным М.Н., что подтверждается трудовым договором от 15.06.2010 г. В момент ДТП он управлял автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП Загидуллину М.Н., являвшимся маршрутным такси, кто был в салоне в качестве пассажиров не помнит, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Виновником ДТП является водитель автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак № Хайрутдинов Р.Н.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

17.01.2011 г. в 11 час. 25 мин. в районе ГКС «Факел» по <адрес> водитель Хайрутдинов Р.Н., управляя автобусом ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак № под управлением Мухамедзянова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2011 г., материалами административного дела.

Суд полагает доказанным по делу, что в момент указанного ДТП в автомобиле ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, являвшемся маршрутным такси маршрута №№, находилась Кутяшова С.В., и в результате ДТП ее здоровью был причинен вред.

Так, из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Прохорова С.А. от 18.01.2011 г. следует, что 18.01.2011 г. в ЦГКБ г.Ульяновска обратилась Кутяшова С.В. с диагнозом: <данные изъяты>, она была госпитализирована в МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», травма получена 17.01.2011 г. в результате ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Кутяшовой С.В. от 18.01.2011 г., медицинской картой стационарного больного МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» №№ на имя Кутяшовой С.В., медицинской картой №№ на имя Кутяшовой С.В. по месту жительства.

Свидетель Рот В.Н. пояснила, что 17 января 2011 года она ехала на автобусе ПАЗ в поликлинику, на Майской горе столкнулся их автобус ПАЗ с маршруткой «Газель». После ДТП она вышла из автобуса и увидела, как истица выходит из маршрутки. За рулем «Газели» находился Мухаметзянов А.А., а за рулем автобуса - Хайрутдинов Р.Н.

Свидетель Панкратова О.И. пояснила, что 17.01.2011 года, примерно в 11-12 часов, она направлялась на Нижнюю Террасу в школу за ребенком на маршрутке №№ Водитель, управлявший автомобилем - Мухаметзянов А.А., в маршрутке находилось 5 человек. Кутяшова С.В. села в маршрутку на первой остановке на переднее сиденье спиной к водителю. Маршрутка тронулась и стала подниматься в гору. На встречу шел автобус № маршрута, после чего произошло столкновение, в результате которого истицу мотнуло вперед и назад на сиденье. После ДТП им пришлось выйти из автобуса и истица сказала, что не поняла, что произошло, при этом жаловалась на боли в спине.

Согласно заключению эксперта №№ от 15.05.2011 г., подготовленному ГУЗ «УОБСМЭ» у Кутяшовой С.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 17.01.2011 г. в результате ДТП. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой, направленной на обследование, лечение и профилактику возможных осложнений, а также наличием у Кутяшовой С.В. следующего заболевания: <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Хайрутдинова Р.Н. Засвияжским районным судом г.Ульяновска вынесено постановление от 02.06.2011 г., которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность Хайрутдинова Р.Н. как водителя автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № № гражданская ответственность Мухамедзянова А.А. как водителя автомашины ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак № также была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с полученными в результате ДТП от 17.01.2011 г. телесными повреждениями Кутяшовой С.В. были назначены и приобретены истицей следующие лекарственные препараты: дексалгин (306,80 руб. + 325,60 руб.); кеналог (64,02 руб. + 68,80 руб.); дипроспан (170,26 руб.); актовегин (956,80 руб.); прозерин (11,80 руб.); ксефокам (1171,20 руб.), а также шприцы для инъекций (11,60 руб.). Общий размер расходов на лекарства составляет 3 086 руб. 88 коп. (306,80 + 325,60 + 64,02 + 68,80 + 170,26 + 956,80 + 11,80 + 1171,20 + 11,60).

Несение указанных расходов подтверждается соответствующими документами.

Кроме того истица трижды платно посещала невролога, производившего ей новокаиновую блокаду, затратив на это 1 500 руб. (500 + 500 + 500), что подтверждается соответствующими квитанциями.        

Нуждаемость в указанном лечении подтверждается также амбулаторной картой Кутяшовой С.В. № №.

В качестве свидетеля по делу была допрошена Беспалова М.И., пояснившая, что она является лечащим врачом истицы. Она подтвердила, что истице были назначены дексалгин, кеналог, актовегин, прозерин, дипроспан, ксефокам, при этом бесплатно указанные лекарства истице не могли быть предоставлены.

Кроме того, она пояснила, что истица была направлена на платный прием к неврологу в связи с тем, что бесплатно данный вид лечения (т. н. «новокаиновая блокада») не предоставляется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы на лечение в размере 4 586 руб. 88 коп. (3 086,88 + 1 500) носили вынужденный характер, поскольку истица не имела реальной возможности в период лечения получить такую помощь на бесплатной основе.

Поэтому исковые требования Кутяшовой С.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» понесенных ей затрат на лечение в связи с происшедшим ДТП от 17.01.2011 г., в размере 4 586 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Из истории болезни №№ следует, что при обращении за медицинской помощью 18.01.2011 г. у Кутяшовой С.В. имелись ноющие и тянущие боли в шейном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении, боли в левой руке.

Суд также учитывает, что после ДТП, произошедшего 17.01.2011 г., Кутяшова С.В. находилась на стационарном лечении с 18.01.2011 г. по 12.02.2011 г., лечилась амбулаторно до 01.04.2011 г.

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страданий, заявленную сумму компенсации морального вреда 200 000 руб. суд полагает завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Кутяшовой С.В. и подлежащего взысканию в ее пользу, в 30 000 руб.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством моральный вред не входит в объем ответственности страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежащим ответчиком в данной части будет являться владелец источника повышенной опасности.

Как следует из представленных документов, ИП Загидуллин М.Н. на момент ДТП 17.01.2011 г. являлся владельцем автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак № (договор аренды №№ от 24.05.2010 г.) и автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак № (договор аренды №№ от 19.11.2007 г.). Кроме того, ИП Загидуллин М.Н. является работодателем водителей указанных транспортных средств Мухамедзянова А.А. и Хайрутдинова Р.Н., что подтверждается соответствующими трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Исходя из этого, ответственность перед Кутяшовой С.В. за причиненный в результате столкновения транспортных средств моральный вред должен нести ИП Загидуллин М.Н.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 237 руб. 61 коп. Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 11 237 руб. 61 коп. (10 000 + 1 237,61).

Доля страховщика в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13 %, в связи с чем с него подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 460 руб. 89 коп. (11 237,61 х 13 %).

Судебные расходы в размере 9 776 руб. 72 коп. следуют к возмещению с ИП Загидуллина М.Н. (11 237,61 х 87 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутяшовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Кутяшовой С.В. страховое возмещение в размере 4 586 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 1 460 рублей 89 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загидуллина М.Н. в пользу Кутяшовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 9 776 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутяшовой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

.

Судья          Д.А.Логинов