ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзорова И.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варзоров И.Н. обратился с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 84 424 руб. 70 коп., неустойку в размере 3 941 руб. 08 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 11173, государственный номер №

20.02.2011 г. в 16 час. 40 мин. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля NISSAN Almera, государственный номер №, находившегося под управлением Антонова В.П. Последний является виновником дорожно-транспортного происшествия. Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 81 484 руб. 70 коп., за оказание услуг по оценке оплачено 3 000 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов В.П.

Варзоров И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время им продан, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Антонов В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении указал, что вину в ДТП, произошедшем 20.02.2011 г. не оспаривает.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Варзоров И.Н. являлся собственником автомобиля ВАЗ 11173, государственный номер №.

20.02.2011 г. в 16 час. 40 мин. в районе дома № <адрес> Антонов В.П., управляя автомобилем NISSAN Almera, государственный номер №, допустил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, при проезде кругового перекрестка не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по кольцу, совершил столкновение с автомобилем истца, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Антонова В.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 20.02.2011 г., материалами административного дела №2823 за 2011 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность Антонова В.П. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного суд полагает, что в результате ДТП от 20.02.2011 г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 11173, государственный номер №, составляет 81 424 руб. 70 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 3 000 руб.

В силу изложенного, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 84 424 руб. 70 коп. (81 424,70 + 3 000) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из акта приема-передачи документов, необходимые для страховой выплаты документы переданы ответчику 21.02.2011 г.

При этом требование о взыскании неустойки заявлены из суммы 81 424 руб. за период 44 дня начиная с 05.04.2011 г. С этого момента суд полагает возможным произвести расчет неустойки.

По состоянию на 05.04.2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8% годовых, с учетом данной ставки суд полагает возможным произвести расчет.

За 44 дня просрочки (с 05.04.2011 г. по 18.05.2011 г.) размер неустойки составляет 3 821 руб. 53 коп. (81 425 руб. х 44 дня х (8 % : 75)), что и подлежит взысканию в пользу Варзорова И.Н. с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 2 847 руб. 38 коп. и расходы по подготовке искового заявления, которые суд полагает возможным определить в 1 500 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 4 347 руб. 38 коп. (2 847, 38 + 1 500).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варзорова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Варзорова И.Н. страховую выплату в размере 84 424 рубля 70 копеек, неустойку в размере 3 821 рубль 53 копейки, судебные расходы в размере 4 347 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.А.Логинов