РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеркина А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Московская страховая акционерная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синеркин А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 159 788 руб. 37 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля INFINITIFX35, государственный номер №. 02.02.2011 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем УАЗ 452А, государственный номер № и последующего наезда на снежный отвал указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля УАЗ 452А Самойлова М.А. застрахована в ЗАО «МАКС» по договорам ОСАГО и дополнительного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177 521 руб. 74 коп., расходы по оплате экспертизы составили 2 000 руб. Страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере 19 733 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самойлов М.А.

Синеркин А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Туркин Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что повреждения автомашины истца образовались в результате ДТП, произошедшего 02.02.2011 г., на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, был составлен административный материал, повреждения автомобиля были зафиксированы в справке о ДТП, с выводами судебной экспертизы он не согласен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г. исковые требования не признала, пояснила, что согласно проведенной по делу судебной экспертизы повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 18.12.2010 г., поэтому не доказан факт наступления страхового случая и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, указала, что ранее автомобиль истца участвовал в ДТП 11.05.2010 г. и 16.08.2010 г., повреждения, полученные в указанных ДТП пересекаются с повреждениями от ДТП 02.02.2011 г., доказательств того, что автомобиль был полностью восстановлен к моменту ДТП 02.02.2011 г. в материалы дела не представлено. С заключением судебной экспертизы по делу согласна.

Самойлов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел №№, №№, административный материал №№ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Синеркин А.Е. являлся собственником автомобиля INFINITIFX35, государственный номер №

02.02.2011 года в отношении Самойлова М.А.было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что 17 час. 20 мин. в районе дома №<адрес>, Самойлов М.А., управляя автомашиной УАЗ №, государственный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной INFINITIFX35, государственный номер №.

Из объяснений Синеркина А.Е., данных им 02.02.2011 г. непосредственно после ДТП, следует, что он двигался на принадлежащей ему автомашине INFINITIFX35, государственный номер № со стороны <адрес> по крайнему правому ряду. Его обогнала автомашина №, государственный номер №, которую неожиданно кинуло в его сторону и прижало к автомашине истца, в результате чего его автомашину выбросило на снежный отвал.

Из объяснений Самойлова М.А., данных им 02.02.2011 г. непосредственно после ДТП, следует, что 02.02.2011 г. он ехал на принадлежащей ему автомашине №, государственный номер № по путепроводу, он не справился с управлением, его занесло, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего вышел из машины и увидел, что произошло столкновение с автомобилем INFINITIFX35, государственный номер №. Виновным в ДТП считает себя.

По факту данного ДТП составлена справка, в которой указано, что автомашине INFINITIFX35, государственный номер №, причинены механические повреждения, а именно, повреждены правое и левое переднее крыло, передний бампер, переднее колесо с диском, возможны скрытые повреждения.

В связи с изложенным, Синеркин А.Е. обратился в страховую компанию в которой застрахована ответственность владельца автомашины №, государственный номер № 73, за выплатой стоимости восстановления причиненных данным ДТП повреждений.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № № от 09.06.2011 года, подготовленному ЗАО «МДЦ» повреждения автомобиля INFINITI №, государственный номер №, указанные в актах осмотра от №0051 от 09.02.2011 г., составленном ИП Захаровым А.И., от 08.02.2011 г., составленном ЗАО «МАКС» не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.02.2011 г. (столкновения с автомобилем УАЗ 452А, государственный номер Н 860 АС 73 и последующего наезда на снежный отвал), при обстоятельствах, изложенных в административном материале (объяснениях водителей и схеме ДТП).

Повреждения автомобиля INFINITI FX35, государственный номер №, полученные в дорожно-транспортных происшествиях 11.05.2010 г. и 16.08.2010 г. (указанных в актах осмотра, от 17.05.2010 г. №528, от 24.05.2010 г. составленных ИП Зверевым Д.А., от 23.08.2010 г. №0255, составленном ИП Захаровым И.В.), «пересекающиеся» с повреждениями автомобиля INFINITI FX35, государственный номер М 456 ВВ 73, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2011 г.: «пересекающиеся» повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии 11.05.2010 г. с повреждениями от ДТП 02.02.2011 г.: блок-фара передняя правая, трещина рассеивателя, не устранено; бампер передний расколот в верхней правой части; крыло переднее левое повреждение ЛКП; подкрылок передний правый передняя часть расколот; защита ДВС расколота; крыло переднее правое деформировано. «Пересекающиеся» повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии 16.08.2010 г с повреждениями от ДТП 02.02.2011 г.: бампер передний деформировано крепление, не устранено; накладка переднего правого крыла деформация креплений; блок-фара передняя правая, трещина рассеивателя, не устранено; крыло переднее левое повреждение ЛКП в нижней части, не устранено; крыло переднее правое повреждение ЛКП; подкрылок передний правый передняя часть расколот; защита ДВС расколота; брызговик переднего левого колеса задиры в боковой части, не устранено; диск колеса переднего правого имеет задиры, не устранено.

Не представляется возможным определить степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля INFINITI FX35, государственный номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2011 г. и так же не представляется возможным определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в связи с указанными повреждениями.

При проведении судебной экспертизы экспертом было установлено следующее.

Объектом экспертизы является дорожно-транспортное происшествие между ТС INFINITI FX35, государственный регистрационный знак №, и УАЗ-452А, государственный регистрационный знак №, произошедшее 02.02.2011 г.

При исследовании представленных фотоматериалов а/м № государственный номер № обнаружено, что повреждения в виде деформаций и динамических следов имеются в правой задней части ТС, расположены в верхней части боковины задней угловой на высоте 600-880 мм от опорной поверхности и боковины правой задней на высоте 620-880 от опорной поверхности.

Потертости и царапины имеют различное направление следообразования и различное время образования, то есть не являются следствием одного ДТП. Боковина задняя угловая правая имеет значительный слой коррозии, местами сквозной, что свидетельствует о прошествии значительного времени с момента образования повреждений. На общем фоне повреждений выделить повреждения, являющиеся последствием ДТП 02.02.2011 г. не представляется возможным.

При заявленном механизме столкновения автомобилей при деформации задней правой угловой боковины снаружи вовнутрь, на а/м INFINITI FX35 отсутствуют следы непосредственного контакта с задним правым бампером а/м №, который при формации задней правой угловой боковины значительно выступает за габариты автомобиля. Задний правый бампер а/м № обладает гораздо большей жесткостью, чем элементы левой передней части а/м №. Отсутствие в левой средней части на а/м INFINITI FX35 следов непосредственного контакта с задним правым бампером а/м № ставит под сомнение возможность образования повреждений на а/м INFINITI FX35 в результате ДТП 02.02.2011 г.

Элементы а/м INFINITI FX35, регистрационный номер №, имеют следуюшие следы непосредственного контакта со следообразующим объектом.

Бампер передний имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде нарушения лакокрасочного покрытия в левой боковой части на высоте 700-800 мм от опорной поверхности, расположенные параллельно опорной поверхности, направление следообразования спереди назад. По направлению следообразования повреждение не соответствует обстоятельствам, изложенных в административном материале (объяснениям водителей и схеме ДТП). Повреждение не могло образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г.

Крыло переднее левое имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом: в передней части, на высоте от опорной поверхности 820-825 мм, в виде нарушения лакокрасочного покрытия, направление следообразования спереди назад, в нижней задней части, расположенные параллельно опорной поверхности, на высоте от опорной поверхности значительно ниже повреждений переднего бампера, направление следообразования спереди. По направлению следообразования повреждения не соответствуют обстоятельствам, изложенных в административном материале (объяснениям водителей и схеме ДТП). Повреждения не могли образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г.

Накладка крыла переднего левого имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования задиров в передней части на высоте 715-775 мм от опорной поверхности, расположенные параллельно опорной поверхности, направление следообразования спереди назад. По направлению следообразования повреждение не соответствует обстоятельствам, изложенных в административном материале (объяснениям водителей и схеме ДТП). Повреждение не могло образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г.

Брызговик переднего левого колеса имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования задиров в боковой части, расположенные параллельно опорной поверхности, на высоте от опорной поверхности значительно ниже повреждений переднего бампера, направление следообразования спереди назад. По направлению следообразования повреждение не соответствует обстоятельствам, изложенных в административном материале (объяснениям водителей и схеме ДТП). Повреждение не могло образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г. Остальные поврежденные элементы а/м INFINITI FX35, регистрационный номер №, расположены с правой стороны ТС и не имеют следов непосредственного контакта со следообразующим объектом - а/м №.

Незначительные повреждения в левой передней части а/м INFINITI FX35 свидетельствуют о невозможности изменения траектории а/м вследствие воздействия а/м №

На основании вышеизложенного сделан вывод, что повреждения левой боковой части а/м INFINITI FX35, регистрационный номер №, которые могли являться следами а/м №, не соответствуют обстоятельствам, изложенных в административном материале (объяснениям водителей и схеме ДТП), повреждения не могли образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г., соответственно повреждения в правой части а/м INFINITI FX35, регистрационный номер № так же не могли образоваться в результате ДТП 02.02.2011 г.

«Пересекающиеся» повреждения автомобиля INFINITI FX35, государственный мер №, полученные в дорожно-транспортном происшествии 11.05.2010 г. указанных в актах осмотра, от 17.05.2010 г. №528, от 24.05.2010 г. составленных ИП Зверевым Д.А. с повреждениями от ДТП 02.02.2011 г.: блок-фара передняя правая расколото крепление, трещина рассеивателя, после ДТП 02.02.2011 рассеиватель имеет ту же трещину, блок-фара после ДТП 11.05.2010г. не заменялась. Бампер передний расколот в верхней правой части, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующих ДТП. Крыло переднее левое повреждение ЛКП в верхней задней части, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующих ДТП. Подкрылок передний правый передняя часть расколота, данный участок имеет отображения в фотоматериалах от 02.02.2011 г., однако фрагмент с повреждениями утрачен. Защита ДВС расколота, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующих ДТП. Крыло переднее правое деформировано, крыло имело другие повреждения, не совпадающие с деформацией от ДТП 02.02.2011 г.

«Пересекающиеся» повреждения автомобиля INFINITI FX35, государственный номер № полученные в дорожно-транспортном происшествии 16.08.2010 г. указанные в акте осмотра от 23.08.2010 г. № 0255, составленном ИП Захаровым И.В. с повреждениями от ДТП 02.02.2011 г. Бампер передний деформировано крепление, повреждение не изменилось и имеется после ДТП 02.02.2011 г., бампер передний после ДТП 16.08.2010 г. не заменялся. Накладка переднего правого крыла деформация креплений, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующего ДТП. Блок-фара передняя правая деформация отражателя трещина рассеивателя, после ДТП 02.02.2011 г. рассеиватель имеет ту же трещину, блок-фара после ДТП 16.08.2010 г. не заменялась. Крыло переднее левое повреждение, крыло переднее левое, после ДТП 02.02.2011 г. имеет в нижней части то же повреждение ЛКП, крыло переднее левое после ДТП 16.08.2010 г. не окрашивалось. Крыло переднее правое повреждение ЛКП, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующего ДТП.

Подкрылок передний правый передняя часть расколота, не имеет отображения в фотоматериалах. Защита ДВС расколота, данный участок не имеет отображения в фотоматериалах от последующего ДТП. Брызговик переднего левого колеса имеет то же повреждение в боковой части, что и после ДТП 02.02.2011 г., брызговик переднего левого колеса после ДТП 16.08.2010 г. не заменялся. Диск колеса переднего правого имеет те же повреждения, что и после ДТП 02.02.2011 г., диск колеса переднего правого после ДТП 16.08.2010 г. не заменялся.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Маслов М.В. пояснил следующее.

При исследовании материалов дела и административного материала было установлено, что автомобиль УАЗ совершал маневр обгона автомобиля INFINITIFX35. При этом он не справился с управлением, его начало заносить и правой задней частью УАЗ совершил касательное столкновение с автомобилем INFINITIFX35, в результате чего INFINITIFX35 сместился вправо и совершил наезд на снежный отвал. При исследовании фотоматериалов автомобиля УАЗ были обнаружены множественные повреждения в задней правой части различной направленности, по характеру образования, по времени образования. Выявить повреждения от столкновения с INFINITIFX35 не предоставляется возможным. Следоообразование на обоих автомобилях не соответствует друг другу. Имеющиеся следы невозможно сопоставить с теми следами, которые имеются на автомобиле INFINITIFX35. По высоте от опорной поверхности часть следов соответствует следам на переднем бампере и пластиковой левой арке переднего крыла на автомобиле INFINITIFX35 в передней части. Направление образований следов должно быть сзади-вперед. В данном случае следообразование идет на переднем бампере и на арке переднего левого крыла в направлении спереди-назад, что не соответствует заявленным обстоятельствам, изложенными участниками ДТП. Автомобиль INFINITIFX35 двигался с меньшей скоростью, чем УАЗ. Повреждения в нижней части арки переднего левого крыла совсем не соответствуют по высоте от опорной поверхности автомобиля УАЗ. Следы размещаются значительно ниже повреждений на переднем бампере. На этой высоте автомобиль УАЗ не имеет следообразующих объектов данной формы, которые могли бы оставить данные следы. Опять имеется несоответствие следообразования, направление следов спереди-назад. В материалах ДТП от августа 2010 года, эти же следы на левом переднем крыле в задней его части и брызговике имеются, т.е. это доаварийные повреждения. В передней части крыла имеются нарушения лакокрасочного покрытия, оно точечное, но направление образования спереди-назад, что так же не соответствует пояснениям водителей.

С правой стороны повреждения подвески автомобиля INFINITIFX35 свидетельствуют о блокирующем столкновении со значительным препятствием, т.е. деформация правой передней рулевой тяги свидетельствует о сильном столкновении переднего колеса с препятствием значительным по массе на большой скорости. Это обычно характерно для блокирующего столкновения, когда с учетом массы автомобиля при столкновении происходит деформация рулевой тяги. Вместе с тем образование повреждений на кузовных деталях носит динамический характер, не блокирующий, что не соответствует повреждениям подвески справа. Образование данных повреждений на правой боковой части не характерно для снега и льда. Такие четкие границы характерны для металлических объектов, т.е. это параллельные следы значительной протяженности, располагающиеся параллельно опорной поверхности и явно выраженные. При наезде на снег и лед они крошатся, поэтому образуются однородные следы, а в данном случае следы характерны по столкновению с металлическими объектами. На правой обочине, куда съехал INFINITIFX35 не имеется вертикального среза, но для образования повреждений правых дверей должны отсутствовать препятствия в нижней части, а отвал имеет характерную форму расширяющуюся вниз, т.е. образование повреждений более вероятно в нижней части в районе порога. Повреждения на автомобиле Инфинити на уровне 80 см от опорной поверхности - для этого должен быть достаточно высокий отвал, причем совершенно вертикальный, что опять же не соответствует снежному или ледяному отвалу, а так же представленным фото с места ДТП.

Повреждения с левой стороны автомобиля INFINITIFX35 не могли повлечь изменение траектории движения автомобиля. Данные повреждения не значительны. Если учесть, что в нижней части переднего крыла повреждение лакокрасочного покрытия доаварийное, а из повреждений, которые не исключены - это царапина на переднем бампере, царапина на пластиковой арке крыла, скол на левом переднем крыле в верхней части. Данные повреждения не могли повлечь изменение траектории движения автомобиля. У большинства автомобилей наиболее тяжелая часть располагается спереди, где расположен двигатель. При этом получается, что на автомобиль INFINITIFX35 воздействует задняя часть автомобиля УАЗ. Задняя часть УАЗа легче, и сдвиг УАЗа более вероятен, чем автомобиля INFINITIFX35. Устойчивость передней части INFINITIFX35 гораздо выше задней части автомобиля УАЗ. Таким образом, такие незначительные повреждение не могли изменить траекторию движения INFINITIFX35, это результат действий водителя. Повреждения правой части INFINITIFX35 не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Заявленные повреждения в результате ДТП от 02.02.2011 г. образоваться не могли.

Трещина расеивателя правой передней блок-фары существовала на фотоматериалах мая 2010 года, также имеется на августовских фотографиях 2010 года и на февральских фотографиях 2011 года, что позволяет предположить, что фара правая передняя не менялась с мая 2010 года и стоит та же самая. Внутри блок-фары имеются наносы пыли и песка, что свидетельствует ее о не герметичности. Что касается августовских повреждений, то это повреждения в нижней части левого переднего крыла; повреждение левого переднего брызговика, что свидетельствует о том, что левую сторону автомобиля не восстанавливали. Повреждения передних крыльев, указанные в августовских актах осмотра имеются в задней части, т.е. это результат смещения капота. При февральской съемке определить невозможно, ремонтировались ли данные повреждения, т.к. эти участки не зафиксированы. Автомобиль на осмотр не предоставлялся. В акте осмотра от августа 2010 года бампер передний имел повреждения крепежных отверстий в нижней части. Такое же повреждение он имел и в феврале. Бампер не менялся. Диск колеса на фотоматериалах августа и мая имеет одни и те же царапины.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, большой стаж экспертной работы. Заключение экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором (страховых случаях).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку автомобиль INFINITIFX35, государственный номер № имел доаварийные повреждения, Синеркин А.Е. не представил доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль получил все повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в административном материале и в исковом заявлении, в результате виновных действий Самойлова М.А., чья гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства застрахована у ответчика, то оснований для взыскания в его пользу страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Синеркина А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синеркина А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Московская страховая акционерная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А.Логинов