ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслина Д.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Открытому акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руслин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»,          СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 375 268 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля CHEVROLETTrailblazer, государственный регистрационный знак УМ73 72-67 (транзит).

14.10.2010 г. в 00 часов 30 минут в на Поливенском шоссе в районе базы «Водоканала» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ОРЕL Vectra, государственный регистрационный знак УМ73 76-79 (транзит), в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Юхвитова А.В. застрахован ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договорам ОСАГО и дополнительного страхования гражданской ответсвенности. Истец обратился в СОАО «ВСК», так как указанная страховая компания представляет интересы ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», ему была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб. по ОСАГО. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля CHEVROLETTrailblazer, государственный регистрационный знак УМ73 72-67 (транзит) составляет 495 268 руб. 28 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Юхвитов А.В., Коптев В.И., ОАО «СК «Согласие».

Руслин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца - Федосеев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных к СОАО «ВСК» исковых требований. Указал, что СОАО «ВСК» является представителем ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору, по которому обязалось исполнять обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности от имени и за счет ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Юхвитов А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении указал, что вину в ДТП, произошедшем 14.10.2010 г. не оспаривает.

Коптев В.И., представитель ОАО «СК «Согласие», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчики не предоставили, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Руслин Д.В. является собственником автомобиля CHEVROLETTrailblazer, государственный регистрационный знак УМ73 72-67 (транзит).

14.10.2010 г. в 00 часов 30 минут на Поливенском шоссе в районе базы «Водоканала» в г.Ульяновске Юхвитов А.В., управляя автомобилем ОРЕL Vectra, государственный регистрационный знак № (транзит), допустил нарушение п. 11.1. ПДД РФ, совершая обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и по завершении обгона не создавая помех обгоняемому ТС он сможет завершить маневр и вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Юхвитова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчиков и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалами административного дела №№ за 2010 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность Юхвитова А.В. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как владельца автомобиля ОРЕL Vectra, государственный регистрационный знак № (транзит), застрахована ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности №№ от 31.08.2010 г. на сумму 500 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля CHEVROLETTrailblazer, государственный регистрационный знак № (транзит), составляет 495 268 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 указанного закона лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Юхвитова А.В., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности №№ от 31.08.2010 г.

С учетом произведенной по ОСАГО выплаты в пользу Юхвитова А.В. подлежит взысканию 375 268 руб. 68 коп. (495 268,28 - 120 000).

Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», поскольку СОАО «ВСК» являлось лишь представителем указанной страховой компании в Ульяновской области и было уполномочено исполнять обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших от имени и за счет ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», но не производить выплату страхового возмещения за счет собственных средств.

Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение в размере 375 268 руб. 68 коп. должно быть взыскано именно с ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 6 952 руб. 68 коп.

Всего судебные расходы составляют 11 952 руб. 68 коп. (5 000 + 6 952,68).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руслина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Руслина Д.В. страховое возмещение в размере 375 268 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 11952 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Руслина Д.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Д.А.Логинов