2-3562/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Логинова Д.А., при секретаре Милованове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенина С.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Стенин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом в размере 53 200 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3 302 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Михалев В.И. проживает этажом выше, в квартире № № Управляющей домом компанией является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». 04.12.2010 г. в результате аварии в системе ХВС в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, произошла течь на стояке ХВС в резьбовом соединение между металлической трубой и металлопластиком (сгнила труба). Вина ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в причинении истцу ущерба и стоимости причиненного ущерба подтверждается следующими доказательствами: актом определения причин затопления квартиры, составленном комиссией ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», решением мирового суда Ленинского района г. Ульяновска от 04.04.2011 г., отчетом № УЛ-2011/30 об определение величины стоимости восстановительного ремонта от 16.02.2011 г. составленным УОГУП БТИ. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 53 200 руб., на проведение оценки затрачено 3 302 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред в размере 20 000 руб. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ответом от 21.02.2011 г. рекомендует предъявить претензию жильцам квартиры № 35 и добровольно возместить ущерб отказывается. В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ущерб в какой-либо части не возмещен, квартира в настоящее время им продана. Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что по факту пролива 04.12.2010 г. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком. Согласно акта определения причин затопления квартиры пролив 04.12.2010 г. произошел в результате аварии в системе ХВС в квартире №38 (течь на стояке ХВС в резьбовом соединении между металлической трубой и металлопластиком (сгнила труба)). Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 «Правила пользования жилым помещением» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; п. 19 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения, в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Между собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» 01.06.2010 г. заключен договор управления многоквартирным домом. 01.08.2010 г. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «ЖЭУ-2» был заключен договор подряда №№. Согласно договора ООО «ЖЭУ-2» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов жилищного фонда, находящегося у ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в управлении. Заявок на неисправность системы холодного водоснабжения от жильцов квартиры №38 в ООО «ЖЭУ-2» в период с 01.08.2010 г. по 04.12.2010 г. не поступало. После пролития силами подрядной организации участок стояка ХВС между квартирами 35 и 38 был заменен. Приложением №2 Ведомственных строительных норм №58-88 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов до постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет. Под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшая эксплуатационных показателей (п. 2.4.2 Постановления №170). Сведения о проведении капитального ремонта до передачи дома в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не предоставлялись. Приложением №3 BCH рекомендована минимальная продолжительность эффективности эксплуатации элементов зданий и объектов. Так для трубопровода системы холодного водоснабжения из стальных труб - 15 лет. Согласно Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003 г. данные виды работ отнесены к работам капитального характера. Пунктом 5.2.8 данного Постановления при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен быть не может, так как работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартире №35, через перекрытие с квартирой №38 производилась жильцами самостоятельно, без согласования с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и подрядной организацией. Работы в квартире №35 проводилось с нарушением требований строительных норм и правил, в данном случае на трубе было выполнено резьбовое соединение, что не допустимо, так как вследствии этого происходит ослабление прочности данной трубы. В данном случае ответственность за причинение материального ущерба кв.32 должны нести квартиросъёмщики кв.35 и кв.38. Третье лицо Михалев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ранее из-за плохой группы ХВС мою квартиру постоянно проливало, он обращался в управляющую компанию, но результатов не было. После этого он обратился в лицензированную компанию, которая заменила трубы ХВС. Квартиру пролило из-за старой трубы, которая не была заменена в ходе ремонта, его вина в этом отсутствует. Третье лицо Черносотова В.А., представители ООО «ЖЭУ-2» и ООО «ЯНА», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Проверив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, исследовав материалы гражданского дела 2-270/2011, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности. Поэтому как граждане (организации), так и государство несут бремя содержания принадлежащего им имущества - жилых помещений, а также общего имущества жилого дома, в котором расположено жилое помещение. Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из материалов дела функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Юности, 53 осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 г., включающему в себя в том числе функцию по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно нормативам, утвержденным действующим законодательством РФ. Следовательно, указанные в договоре функции в отношении общего имущества жилого дома управляющая организация обязана выполнять независимо от того, в чьем пользовании находится квартира, расположенная в указанном выше доме - в пользовании собственника квартиры или нанимателя по договору социального найма помещений, принадлежащих на праве собственности государству. Как предусмотрено п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Судом установлено, что Стенин С.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес> 04.12.2010 г. произошло затопление квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Согласно акта определения причин затопления квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, составленного и утвержденного ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» следует, что 04.12.2010 г. в результате аварии в системе ХВС в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, произошла течь на стояке ХВС в резьбовом соединение между металлической трубой и металлопластиком (сгнила труба). В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 04 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска рассмотрено гражданское дело №№ по иску Шайкиной Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №<адрес> в г.Ульяновске, произошедшего 04.12.2010 г., произошедшего также в результате разгерметизации стояка системы холодного водоснабжения в квартире № 38 вышеуказанного дома. В рамках указанного гражданского дела ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза №4746 от 01.04.2011 г., согласно заключению которой причиной пролива квартиры <адрес>, произошедшего 04.12.2010 г., является разгерметизация стояка системы холодного водоснабжения в квартире № 38 вышеуказанного дома вследствие коррозионного повреждения стальной трубы в резьбовой ее части. В исследовательской части заключения экспертами указано, что фитинг и металлополимерная труба на момент проведения исследования повреждений, приводящих к разгерметизации водопроводной системы холодного водоснабжения, не имеет; при осмотре с использованием микроскопа МБС-10 с увеличением 8,1 и 28,6 выявлено наличие включений, обладающих металлическим блеском, наиболее вероятно, резьбовая часть металлической трубы, изготовленной из сплава на основе железа; часть вышеупомянутой металлической трубы сохранилась в виде отдельных фрагментов, которые просматриваются в наслоениях вещества тёмно-бурого цвета (продуктов коррозии); разгерметизация водопроводной системы холодного водоснабжения продолжалась в течение длительного периода времени; фрагменты резьбового участка металлической трубы, изготовленной из сплава на основе железа, свидетельствуют, что коррозионное воздействие на данную трубу происходило изнутри; коррозионное воздействие на металлическую трубу, изготовленную из сплава на основе железа, происходило в течение длительного периода времени и уменьшило механическую прочность резьбового соединения, что привело к разрушению водопроводной системы холодного водоснабжения. Протечка из системы холодного водоснабжения произошла вследствие коррозионного повреждения резьбовой части стальной трубы, происходившего в течение длительного периода времени. Указанные обстоятельства установлены также решением суда от 04.04.2011 г. по делу №№, по которому «Домоуправляющая компания Ленинского района» признано надлежащим ответчиком по делу, а также, установлено, что осмотры системы водоснабжения в доме не проводились в течении длительного периода времени (более 20 лет). Данное решение вступило в законную силу 27.05.2011 г. Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, актом экспертизы № 0221230 от 11.01.2011 г., подготовленным Ульяновской торгово-промышленной палатой, также установлено, что причиной разрушения металла резьбы стояка является значительная длительность его экс плуатации, приведшая к практически полному коррозионному разрушению основного материала стояка в области резьбы. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее техническое состояние стояков (в том числе стояка ХВС), являющихся общим имуществом, должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», являющееся в силу этого надлежащим ответчиком по делу. Доводы ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что причиной пролива квартиры истца явилось самовольное переоборудование системы холодного водоснабжения собственником квартиры №<адрес> Михалевым В.И., несостоятельны. Как следует из пояснений третьего лица Михалева В.И., стояки холодного водоснабжения в доме находятся в неудовлетворительном состоянии, на неоднократные обращения Михалева В.И. в управляющую компанию для производства работ по замене стояка ХВС, никаких действий не последовало. Кроме того, суд учитывает, что разгерметизация водопроводной системы холодного водоснабжения продолжалась в течение длительного периода времени. В соответствии с п. 13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). В соответствии с указанными Правилами, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Согласно п.5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В соответствии с разделом II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества представителем ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» суду не предоставлено. В результате произошедшего пролива истцу причинен материальный ущерб в размере 53 200 руб., что подтверждается отчетом № УЛ-2011/30 об определении величины стоимости восстановительного ремонта от 16.02.2011 г., составленным УОГУП БТИ. За составление данного отчета истцом оплачено 3 302 руб. Вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривалась. Таким образом, с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56 502 руб. (53 200 + 3 302). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, с учетом нравственных и физических страданий истца полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. Кроме того, на основании ст.94, 98, ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца взысканию расходы по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 015 руб. 06 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стенина С.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Стенина С.А. с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» возмещение ущерба в размере 56 502 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В остальной части исковые требования Стенина С.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 015 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.