о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимощук В.И. , Тимощук Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Вояж», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о защите прав потребителей, возмещении убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимощук В.И. и Т.М. обратились в суд с исковыми требованиями к вышеперечисленным ответчикам о защите прав потребителей, возмещении убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор- поручение на приобретение туристических услуг с ООО «Туристическое агентство «Вояж» и приобретена туристическая путевка № серии АВ по маршруту: М., срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из аэропорта Шереметьево (г. Москва) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., по цене тура 207 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед прохождением регистрации в аэропорту Шереметьево из телефонного разговора с директором ООО «Туристическое агентство «Вояж» истцам стало известно о том, что тур на Мальдивы ООО «Капитал Тур» не оплачен. Вследствие вышеизложенного истцы не смогли воспользоваться приобретенным туром и были вынуждены воспользоваться услугами гостиницы, а ДД.ММ.ГГГГ вылететь из г. Москвы в г. Самару и вернуться в г. Ульяновск.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания слуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменной форме обратились в ООО «Туристическое агентство «Вояж» по вопросу возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 207 000 рублей, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 28 Закона ответчик отказался в добровольном порядке, в установленные законом сроки выполнить требования истцов о возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Размер убытков составил: 22 487 рублей 79 копеек, в том числе: 6 000 рублей- стоимость авиабилетов Ульяновск- Москва на 2 человека;2 993 рубля - стоимость проживания в капсульном отеле «Воздушный экспресс» ООО «Успех» за 2 человека; 8 142 рубля - стоимость авиабилетов Москва- Самара (Курумоч) на 2 человека; 600 рублей- сервисный сбор от ДД.ММ.ГГГГ; 4 752 рубля 79 копеек- стоимость комплексного страхования путешественников, страховщик ОАО «СО «ЖАСО» на 2 человека.

В соответствии со ст. 31 Закона истцы вправе предъявить ответчику требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости тура с ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие нарушения ответчиками своих обязательств истцам был причинен моральный вред, оцениваемый ими в 20 000 рублей. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с вышеизложенным просят взыскать с ответчиков вышеперечисленные денежные суммы, возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель истцов Щелчинова Ж.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, предъявленную ко взысканию сумму убытков просила взыскать с вышеперечисленных ответчиков в солидарном порядке. В подтверждение состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Туристическое агентство «Вояж» телефонного разговора, в ходе которого истцам стало известно о том, что вылет на Мальдивы не состоится, представила распечатку телефонных звонков.

Представитель ООО «ТА «ВОЯЖ» Съедугина А.В. просила в иске Тимощук В.И. и Т.М. отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «ВОЯЖ», являющееся агентом туроператора ООО «Капитал Тур» заключило с Тимощук Т.М. предварительный договор реализации туристического продукта, согласно условиям которого ответчик реализует туристический продукт- поездку на М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «Н» 5*.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Капитал Тур» подтвердил тур, после чего ООО «ТА «Вояж» заключило с истицей договор- поручение на приобретение туристических услуг и перечислило оплату за тур в размере 189 649 рублей (стоимость тура за вычетом комиссии агента).

ДД.ММ.ГГГГ турагент передал истице страховой полис, ваучер, два электронных билета.

ДД.ММ.ГГГГ клиенты обратились к турагенту с заявлением о возврате уплаченных за тур денег, в связи с размещением информации о приостановке ООО «Капитал Тур» своей деятельности. В этот же день ООО «ТА «Вояж» направило туроператору письмо с просьбой вернуть денежные средства, внесенные за тур, в связи с аннуляцией тура. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ директор агентства звонила в отель «Н» 5*, где ей подтвердили бронь номера на имя истцов и полную его оплату.

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Капитал Тур».

Как следует из п. 3.1 договора туроператор ООО «Капитал Тур» должен организовать обслуживание клиента в стране пребывания в соответствии с программой тура, визовую поддержку, оформление медицинской страховки, бронирование и приобретение авиабилетов, обеспечить качество туристического обслуживания клиента в соответствии с программой тура.

Турагент ООО «ТА «Вояж» свои обязательства, предусмотренные договором с истцами исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно: подобрал и забронировал тур, что подтверждается листом бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, направленным туроператором своему агенту для подтверждения тура; оплатил туроператору стоимость тура, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; своевременно передал истцам страховой полис, ваучер, два электронных билета, что подтверждается актом об оказании услуг.

Также в договоре содержалась информация о том, что деятельность туроператора ООО «Капитал Тур» застрахована в ООО «СК «Инногарант».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст.9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Одним из условий осуществления туроператорской деятельности, указанных в ст. 4.1 Федерального закона №132, является обязательное страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Гражданская ответственность ООО «КапиталТур» застрахована в ООО «Инногарант». В силу ст. 17.4 Федерального закона №132 страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

ООО «ТА «Вояж» по заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком. Условия своего договора с Тимощук Т.М. ответчик исполнил. Истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, хотя билеты и отель были оплачены, в связи с чем они могли беспрепятственно получить оплаченные туристские услуги.

Представитель ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором приводит следующие доводы.

В соответствии с исковым заявлением требования Тимощук В.И., Тимощук Т.М. вытекают из договора-поручения на приобретение туристских услуг, сторонами по которому являются: Тимощук В.И., Тимощук Т.М., ООО «Туристическое агентство «Вояж», действующее от своего имени и по поручению ООО «Капитал Тур». ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не является стороной по указанному договору, следовательно, исходя из ст. 40 ГПК РФ отсутствуют основания для участия ООО «СК «Инногарант» в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Инногарант» и ООО «Капитал Тур» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования ответственности туроператора. Отношения сторон по данному договору также регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - Правила).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В соответствии с п. 3.3. Правил одним из условий, необходимым для признания события страховым случаем, является причинение реального ущерба Выгодоприобретателю, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из искового заявления истцами была оплачена стоимость путевки в размере 207 000 рублей, то есть истцами были исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма не является реальным ущербом в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, ими были понесены убытки, вызванные неисполнением обязательств, принятых на себя туроператором, на общую сумму 22 487 рубля 79 копеек. Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцам составил 22 487рублей 79 копеек. Истцами не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика (ООО «СК «ИННОГАРАНТ») им причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

Представитель ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор- поручение на приобретение туристических услуг с ООО «Туристическое агентство «Вояж» и приобретена туристическая путевка № серии АВ по маршруту: М. , срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из аэропорта Шереметьево (г. Москва) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., по цене тура 207 000 рублей. Стоимость путевки в размере 207 000 рублей истцами была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается представителями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «ТА «ВОЯЖ» истцам были переданы: страховой полис, ваучер, два электронных билета.

Вместе с тем, поездка истцов в назначенный день не состоялась. Накануне предполагаемого вылета истцов из аэропорта Шереметьево на Мальдивы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Тур» официально объявило о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам с датой заезда после ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на блокировку банковских счетов. В официальной информации, размещенной в средствах массовой информации тероператор объявил: во избежание отказов в заселении в отели и регистрации на авиарейсы просим информировать клиентов о данной ситуации и не отправлять туристов, вылетающих на отдых, начиная с 17 ноября, до специального уведомления.

Представленная в материалы дела представителем истцов распечатка телефонных звонков с номера истицы Тимощук Т.М. на номер турагентства ООО «ТА «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что между сторонами в указанный день состоялся телефонный разговор, из которого, по словам истцов, последним стало известно о том, что вылет на М. не состоится в связи с неисполнением ООО «Капитал Тур» своих обязательств по оплате тура.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Исходя из ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 6 закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, вылет истцов на М. ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с неисполнением своих обязательств по оплате тура ООО «Капитал Тур», у которого на указанную дату были заблокированы банковское счета по требованиям комитета банков- кредиторов, последние имели основания для отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «ТА «Вояж» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 вышеприведенного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент заключения сторонами договора о приобретении туристических услуг гражданская ответственность туроператора ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер финансового обеспечения- 100 000 000 (сто миллионов) рублей; реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров серия №.

Наличие данного договора страхования гражданской ответственности подтверждается и ООО «СК «Инногарант» в письменном отзыве на иск.

Согласно ст. 17.4 закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Поскольку факт существенного нарушения туроператором договора о реализации туристского продукта, выразившегося в неисполнении обязательств по оказанию туристу услуг установлен, истцы вправе предъявить страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, требования о выплате страхового возмещения, соответствующего размеру реального ущерба.

Размер реального ущерба в рассматриваемом случае составляет: 229 487 рублей 79 копеек, в том числе: 207 000 рублей- стоимость тура на Мальдивы на 2 человека; 6 000 рублей- стоимость авиабилетов Ульяновск- Москва на 2 человека;2 993 рубля - стоимость проживания в капсульном отеле «Воздушный экспресс» ООО «Успех» за 2 человека; 8 142 рубля - стоимость авиабилетов Москва- Самара (Курумоч) на 2 человека; 600 рублей- сервисный сбор от ДД.ММ.ГГГГ; 4 752 рубля 79 копеек- стоимость комплексного страхования путешественников, страховщик ОАО «СО «ЖАСО» на 2 человека.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равнодолевом порядке с ООО «СК «Инногарант» на основании ст. 17.4 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, при этом надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться ООО «Капитал Тур», являющийся исполнителем услуг на основании ст.9 вышеуказанного закона.

Из материалов дела следует, что претензия, в которой истцы просили вернуть уплаченные им за несостоявшийся на Мальдивы тур, поступила в ООО «ТА «Вояж» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 10- дневный срок, согласованный истцами для возврата денежных средств, истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере 3% цены выполнения работы.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата уплаченных истцам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составит: 207 000 руб. х 3% х 47 дн. = 291 870 рублей, что превышает стоимость услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая несоразмерность начисленной за просрочку устранения недостатков товара неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, определив, тем самым, ко взысканию в пользу каждого из истцов по 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением туроператором своих обязательств по оплате тура доказан, имеются все основания для взыскания с ООО «Капитал Тур» в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с данной нормой права в пользу истцов в равнодолевом порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной им работы, степень сложности дела следует взыскать с ООО «Капитал Тур»- 4 000 рублей; с ООО «СК «Инногарант»- 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТА «Вояж», являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу следует отказать в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимощук В.И. , Тимощук Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Тимощук В.И. , Тимощук Т.М. в равнодолевом порядке в возмещение убытков 229 487 рублей 79 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в пользу Тимощук В.И. , Тимощук Т.М. в равнодолевом порядке компенсацию морального вреда 8 000 рублей (по 4 000 рублей в пользу каждого истца) и неустойку за просрочку исполнения требования 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого истца).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу Тимощук В.И. 2 000 рублей, в пользу Тимощук Т.М. - 2 000 рублей.

В остальной части иска Тимощук В.И. и Тимощук Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимощук В.И. , Тимощук Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Вояж», отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА