Дело-2-2496\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е.В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева А.И. к Мелешкину В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Клюев А.И. обратился в суд к ООО «Страховая группа «АСКО», Мелешкину В.Ф. с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований Клюев А.И. указал следующее. В результате ДТП 7 июля 2010 г. около 19.15 час. на автодороге <адрес> 12 км. в резлуьтате столкновения двух автомашин, получил механические повреждения автомашина ВАЗ-21124 рег. № №, принадлежащая истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель Мелешкин В,Ф, управлявший автомашиной ВАЗ-21063 рег. № №. Гражданская ответственность водителя Мелешкина В,Ф. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО». За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта истцом оплачено 3 000 руб. По акту оценки сумма устранения повреждений с учетом износа составила 252 195 руб. 76 коп. На основании изложенного Клюев А.И. просит суд взыскать с ответчиков ущерб в виде невыплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства 252 195 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины 5 751 руб. 95 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца Клюева А.И., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания 120 000 руб. с ООО «Страховая группа «АСКО» в связи с выплатой истцу указанной суммы страховой компанией по договору ОСАГО, представителю разъяснены последствия отказа от иска в части. Отказ в данной части от иска принят судом и производство по делу в части исковых требований к ООО «Страховая группа «АСКО» прекращено. Представитель истца Гарифуллин Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Мелешкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. 07.07.2010 г. около 19.15 час. он, управляя автомашиной ВАЗ-21063 рег. № №, двигался по автодороге Новоспасское со скоростью 100-110 км.ч. На 12 км. у его автомашины лопнуло колесо, в результате его автомашину занесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 рег. № №. Выезд на встречную полосу был вызван тем, что лопнуло колесо. Не согласен с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21124 рег. № №, поскольку, как он полагает, эксперту был представлен другой автомобиль. Автомобиль истца был не так сильно разбит, со слов очевидцев он с места происшествия уехал своим ходом, отказавшись от услуг автоэвакуатора. В настоящее время он не в состоянии возместить ущерб. Третье лицо Саппаров И,М. в судебное заседание не явился. извещался о месте и времени судебного заседания. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. Судом установлено следующее. Истцу Клюеву А.И. на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-21124 рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС № 07.07.2010 г. в 19.10 час. на 12 км. автодороги С.Ташла- р.п. Новоспасское, водитель Мелешкин В.Ф., управляя автомашиной ВАЗ-21063 рег. № №, в нарушении п.9.3 ПДД, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 рег. № №. Указанной автомашине были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Мелешкин В,Ф,, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 г., которым Мелешкин В,Ф, был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Мелешкин В,Ф, данное постановление не оспаривал. Кроме того вина Мелешкина В,Ф, в данном ДТП подтверждена данными, отраженными в схеме ДТП, а также объяснениями водителей. Риск гражданской ответственности Мелешкина В.Ф, по договору ОСАГО застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», полис ВВВ № 0494208784. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ_21124 рег. № № на день проведения экспертизы составляет с учетом эксплуатационного износа - 163 593 руб. 50 коп. Полной гибели АМТС не произошло автомобиль ремонтопригоден, восстанавливать доаварийные свойства АМТС экономически целесообразно. Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Доводы ответчика о том, что эксперту представлен иной автомобиль, либо автомобиль в более худшем состоянии нежели он был после ДТП, ничем не подтверждены. Мелешкин В,Ф, приглашался на осмотр автомашины, однако он не явился. Данный факт ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что с места ДТП автомашина уехала своим ходом опровергаются представленными документами об оплате услуг автоэвакуатора, которым автомобиль истца был доставлен с места ДТП в г. Ульяновск. Кроме того, истцом за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено 3 000 руб. Соответственно общий размер материального ущерба, подлежащий возмещению составил 166 593,50 руб. (163 593 руб. 50 коп. + 3 000 руб.) Статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в размере не более 120 000 руб. Так, по заключению эксперта материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП составил сумму превышающую лимит ответственности страховщика, ответчиком ООО «Страховая группа «АСКО» свои обязательства по возмещению материального ущерба в размере 120 000 руб. выплатило истцу в досудебном порядке, что подтверждено платежным поручением. В части превышающей страховую выплату, ущерб подлежит возмещению за счет виновного в ДТП водителя Мелешкина В,Ф. И с учетом возмещенной страховой компанией части ущерба, с Мелешкина В,Ф, подлежит взысканию 46 593,5 руб. (166 593,5 руб. - 120 000 руб.). Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер материального ущерба в результате рассматриваемого ДТП составил 255 195,76 руб., соответственно в удовлетворении исковых требований свыше 166 593,5 руб. - суммы подтвержденной выводами судебной экспертизы, надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Общая сумма возмещения вреда заявленного истцом с учетом отказа от части исковых требований составила 135 195,76 руб., из которых возмещено 46 593,5 руб., что составляет 35% от заявленных требований. Соответственно с Мелешкина В,Ф. в пользу Клюева А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 1 807 руб. 80 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Клюева А.И., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. Кроме того, исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика Мелешкина В.Ф, в пользу ООО «КАРТАЛ» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 4 200 руб., с истца Клюева А.И. - 7 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Клюева А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Мелешкина В.Ф. в пользу Клюева А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 46 593 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности - 1 807 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Клюеву А.И. отказать. Взыскать с Мелешкина В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРТАЛ» в счет оплаты за проведение экспертизы 4200 руб. Взыскать с Клюева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРТАЛ» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 7 800 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова