Дело-2-3566\11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картюкова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Катюков Н,П. обратился в суд к ООО «Ренессанс-Страхование» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. 24.12.2010 г. Картюковым Н.П. был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц. Срок действия договора с 28.12.2010 г. по 27.12.2011 г., страховой полис 011\1 PIP № №. Страховая сумма по договору составляет 5 934 000 руб. 22 января 2011 г. в 05.05 час. по адресу <адрес> произошло возгорание дома и находящегося в нем имущества, в результате пожара указанное имущество уничтожено полностью. Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представлены все необходимые документы. Наступление страхового случая - пожара - подтверждено Актом о пожаре от 22.01.2011 г., пожарно-техническом заключении от 24.01.2011 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.02.2011 г. Однако страховая сумма до сегодняшнего дня в полном объеме истцу не выплачена. Никакой информации от Страховщика о сумме выплаты о порядке расчетов так и не получено. Платежным поручением № 155 от 15.04.2011 г. истцом получена сумма в размере 229 526,4 руб. На основании изложенного Картюков Н.П. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 3 638 736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 109 764 руб. 75 коп., в счет оплаты за производство экспертизы 5 000 руб., расходы по гос.пошлине 26 942,5 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по месту нахождения филиала компании в г.Саранске. поскольку оспариваемый договор заключался именно там. В г. Ульяновске имеется только агентство, не являющееся обособленным подразделением. Истец Картюков Н.П. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что истец обратился в суд по месту нахождения Ульяновского филиала. Выслушав стороны, суд не находит оснований для направления данного гражданского дела по подсудности в г.<адрес>. Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В полисе страхования в качестве страховщика указано филиал агентство №1 в г. Ульяновске, договор на страхование заключался в г. Ульяновске, документы по данному договору и в связи с наступлением страхового случая принимались также в г. Ульяновске. При этом суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции по следующим основаниям. Так, согласно представленному свидетельству о регистрации Картюков Н.П. является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права Картюкову Н.П. на праве собственности принадлежит прудовое хозяйство, назначение гидротехнические сооружения, общая площадь 337,33 кв.м., лит.I-VI, А,А1,Б,В., расположение объекта Ульяновская область Сенгилеевский район, в 1400 м. на северо-запад от жилой зоны с.Шиловка. Согласно заявлению о страховании истец застраховал объект - иное турбаза; место расположения Ульяновская область Сенгилеевский район, в 1400 м. на северо-запад от жилой зоны с.Шиловка, на территории которой расположен гостевой дом. Характер проживания - жилой дом с сезонным проживанием 0 периодическое, сезонное проживание\присутствие владельца, членов его семьи, жилой дом с постоянным проживанием владельца, членов его семьи либо обслуживающего персонала. Согласно технической документации на сгоревший дом (план недвижимого имущества) здание гостиницы. Как пояснил Картюков Н.П. в предварительном судебном заседании в качестве дополнительного вида деятельности его как предпринимателя. Является организация отдыха, и соответственно принадлежащий ему на праве собственности объект, расположенный по адресу расположения Ульяновская область Сенгилеевский район, в 1400 м. на северо-запад от жилой зоны с.Шиловка используется им как база отдыха. При этом прибыль, получаемая с указанного объекта учитывается налогооблагаемой базе. При этом сам истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес> что также указано в договоре страхования. Соответственно сгоревший дом не является местом жительства истца. Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Как установлено в судебном заседании ответчик является индивидуальным предпринимателем. Спорный объект ИП Картюков Н.П. использует в связи с предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Таким образом, данный спор носит экономический характер, поскольку от результата его разрешения зависит дальнейшая экономическая деятельность ответчика, как частного предпринимателя. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224. 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Картюкова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в связи не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции прекратить. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова териалов, расположенный по адресу г. о возведенный склад пиломтельству склада пиломатериалов, обзании запредить использование