Дело № 2-3550/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой ФИО13 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Горюнову ФИО14 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Мясникова ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>», Горюнову ФИО14 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Императорском мосту в г. Ульяновске произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2108 тр. № 73 №, под управлением Юнусова ФИО17 а/м ГАЗ-322132 гос. №№ 73, под управлением Гнеушева ФИО18 а/м ГАЗ-32775 гос. №№ АН, под управлением Джахангирова ФИО19., и а/м ВАЗ-21140 гос. №№ 73, под управлением Мясниковой ФИО13 В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой. Утраченный истицей заработок за указанный период составил 39915 руб.14 коп. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Гнеушев ФИО18., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Засвияжским районным судом г. Ульяновска. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял Гнеушев ФИО18., застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Истец обратилась к указанному ответчику за возмещением ущерба, причиненного здоровью, по правилам ОСАГО. Однако документы у нее не были приняты, указано на необходимость предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты здоровья. Истец полагает данные требования незаконными, поскольку степень утраты трудоспособности определяется только в случае установления инвалидности. Средний заработок истицы за 2009-2010 г.г. составлял 26610 руб.09 коп. Следовательно, ЗАО «<данные изъяты>» обязано выплатить истице страховое возмещение в размере утраченного заработка 38410 руб.49 коп. (26610 руб.09 коп./30 х 45 = 39915 руб.14 коп.). В связи с полученной травмой и телесными повреждениями истице были причинены физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред, который она оценивает в 45000 руб. Собственником автомобиля ГАЗ-322132 гос. №№ 73, которым управлял Гнеушев ФИО18 является Горюнов ФИО14., который также является работодателем Гнеушева ФИО25 Просила суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в свою пользу в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39915 руб.14 коп., с Горюнова ФИО14. - в счет компенсации морального вреда 45000 руб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 2750 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на представителя 6500 руб. В судебном заседании истец не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Копанева ФИО27 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отказалась от иска в части требований о компенсации морального вреда, заявленных к Горюнову ФИО14.. Отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. По существу заявленных требований к ЗАО «<данные изъяты>» представитель истца Копанева ФИО27. пояснила, что после окончания периода временной нетрудоспособности у истицы наступило полное выздоровление. В настоящее время она вновь приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно разъяснениям МСЭ на период временной нетрудоспособности утрата трудоспособности считается 100%. При обращении в страховую компанию истица представила полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты, но в принятии документов ей было отказано. Пособие по временной нетрудоспособности ей было выплачено работодателем на основании больничных листков. Во время ДТП истица находилась не при исполнении служебных обязанностей, получила бытовую травму. Просила удовлетворить требования Мясниковой ФИО13 в полном объеме, все судебные расходы возложить на ответчика ЗАО «<данные изъяты>». Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Оленин ФИО31. в судебном заседании исковые требования Мясниковой ФИО13. не признал в полном объеме. Пояснил, что не оспаривает правильность расчета истцом суммы утраченного заработка, а также вину своего страхователя Горюнова ФИО14. и его работника Гнеушева ФИО18. в совершении ДТП. Указал, что истец выздоровела, стойкой утраты трудоспособности вследствие несчастного случая не наступило, следовательно, утраченный заработок возмещению не подлежит. Сумма полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности составляет 45468,90 руб., что превышает сумму утраченного заработка, не может быть возмещен истцу. В соответствии с пп. «е» п.9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствиепричинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Кто-либо еще из потерпевших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате не обращался. Представитель ответчика Горюнова ФИО14. Галеев ФИО36 в судебном заседании пояснил, что ИП Горюнов ФИО14. арендовал у ФИО38. а/м ГАЗ-322132 для осуществления пассажирских перевозок на маршрутном такси. Договор аренды заключен без экипажа. Между водителем Гнеушевым ФИО18 и ИП Горюновым ФИО14. заключен трудовой договор. На момент ДТП водитель находился при исполнении служебных обязанностей. В настоящее время Горюнов ФИО14. возместил истице моральный вред в размере 25000 руб., о чем составлена расписка. Третье лицо Гнеушев ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает водителем маршрутного такси у ИП Горюнова. Свою вину в ДТП не оспаривает. Третьи лица Юнусов ФИО17., Джахангиров ФИО44., ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мясниковой ФИО45. к ЗАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2011 г. по делу №5-72/2011 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Гнеушев ФИО18., управляя автомашиной ГАЗ-322132 гос. №№ 73, в нарушение требований п.10.1 ПДД двигался по мосту через р.Волга в г. Ульяновске, при этом не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся в результате ДТП автомобиль ВАЗ-2108 73 УМ №, после удара выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 № 73, под управлением водителя Мясниковой ФИО13. В результате этого ДТП Мясникова ФИО13 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Водитель Гнеушев ФИО18 был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), за что ему было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Вина Гнеушева ФИО18 в совершении указанного правонарушения была подтверждена документами о факте ДТП и заключением судебно-медицинской экспертизы отношении Мясниковой ФИО13., согласно которого ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в суде не оспариваются. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, полученная Мясниковой ФИО13. травма, квалифицирована как травма в быту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в связи с полученными травмами, что подтверждается листками нетрудоспособности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Как установлено в судебном заседании виновник ДТП - водитель маршрутного такси Гнеушев ФИО18 - состоит в трудовых отношениях с ИП Горюновым ФИО14 В момент ДТП он находился при исполнении служебных обязанностей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается административным материалом. Согласно с.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Гнеушева М.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (владелец ТС Горюнов ФИО14., страхователь ФИО11, к управлению допущены водители без ограничения). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 вышеназванных Правил страхования). В соответствии с п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей. Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 06 октября 2010 года, истец являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справок по форме 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы о доходах истца, справке ОАО Сбербанк России, правильность которых не оспаривается ответчиком, заработок истицы за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г составил 319321 руб.12 коп. Следовательно, средний заработок истца за указанный период составляет 26610 руб.09 коп. Утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39915 руб.14 коп. (26610 руб.09 коп. : 30 х 45дней нетрудоспособности). Таким образом, с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мясниковой ФИО13 подлежит взысканию страховая выплата в размере составляет 39915 руб.14 коп. Настоящая сумма находится в пределах лимита ответственности страховщика. Довод ответчика о не представлении истцом заключения МСЭ не может быть принят судом во внимание, поскольку данное требование ответчика противоречит положениям п.55 Правил ОСАГО. Ссылку представителя ответчика на п.9 пп. е Правил ОСАГО суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании ответчиком норм права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям (в части исковых требований имущественного характера), в сумме 1397 руб. 45 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мясниковой ФИО13 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Мясниковой ФИО13 страховую выплату за возмещение вреда здоровью в размере 39915 руб.14 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы по госпошлине в размере 1397 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.