РЕШЕНИЕ

08 июня 2011 г.        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин А.Ф. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №/73. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. истец, управляя вышеуказанной машиной, двигался по ул.Минаева г.Ульяновска. Вдруг его обогнал автомобиль, из-под колес которого полетел щебень. В результате попадания щебня, автомобиль истца получил механические повреждения передних правой и левой фар, лобового стекла. Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету ООО «Партнер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228990 рублей, за услуги эксперта оплачено 2781 рубль. Итого общая величина ущерба составляет231771 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 228990 руб., расходы по оценке ущерба 2781 руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 3000 руб.

Истец Насибуллин ФИО7 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 168990 руб., расходы по оценке ущерба 2781 руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 3000 руб.

Представитель истца Алмазов ФИО9. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» Гусынин ФИО10 в судебном заседании не оспаривал размер уменьшенных исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Насибуллиным ФИО7. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего последнему автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №/73.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 928 000 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является истец.

          Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «<данные изъяты>, представителем истицы не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в г. Ульяновске Насибуллин ФИО7. двигался по ул. Минаева на застрахованном автомобиле. Из-под колес обогнавшего его автомобиля полетел щебень. В результате попадания щебня, автомобиль истца получил механические повреждения передних правой и левой фар, лобового стекла

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, п.3.2.1 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Согласно заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 228990 рублей, за услуги эксперта оплачено 2781 рубль.

Допрошенный в судебном заседании специалист- оценщик ФИО5 указал, что у истца автомобиль новой модели, рестайлинговый, на котором установлены дорогостоящие би-ксеноновые фары. При оценке ущерба он руководствовался данными СТО дилеров, поскольку в «Экзисте» цены на запчасти к новой модели MAZDA 6 отсутствовали.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168990 руб. - суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Представителем ответчика в суде не оспаривается указанная сумма ущерба. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 2781 руб.

На основании п.п. «в» п.13.8 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 171771 руб. (168990 руб. + 2781 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 4635 руб.42 коп., а также расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллина ФИО7 удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Насибуллина ФИО7 страховое возмещение в размере 171771 руб.00 коп., расходы по госпошлине 4635 руб.42 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

          Судья         З.А. Тютькина