Дело № 2- 3350 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова ФИО6 о признании решения начальника МОБ Управления внутренних дел по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии (разрешения) на приобретение нарезного огнестрельного оружия незаконным, У С Т А Н О В И Л : Герасимов ФИО6. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. Он обратился в отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом «Сайга», оплачен лицензионный сбор 210 руб. 05.04.2011г. начальником МОБ УВД по Ульяновской области ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.11 ст.13 Закона «Об оружии». Считает данный отказ незаконным, так как не относится к категории лиц, перечисленных в абзаце 11 ст.13. В отношении остальных категорий имеется указание в абзаце 21 ст.13, где говорится, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, совершившим повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, также потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, а также иные обстоятельства отказа выдачи лицензии. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год. Он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока перерегистрации охотничьего оружия. Административное наказание в виде штрафа было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Других правонарушений он не совершал. Просил признать незаконным отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом незаконным и возложить на УВД по Ульяновской области обязанность выдать ему лицензию (разрешение) на приобретение оружия. В судебном заседании представитель заявителя Мельникова ФИО8 на доводах заявления настаивала, указав, что срок давности по административным правонарушениям составляет 1 год. Представитель заинтересованного лица УВД по Ульяновской области Лукьянова ФИО9 в судебном заседании с заявлением Герасимова ФИО6. не согласилась. Пояснила, что заявителю было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия по основаниям, предусмотренным ч.11 ст.13 ФЗ «Об оружии», поскольку Герасимовым ФИО6 было совершено правонарушение, связанное с оборотом оружия. Действующим законодательством не установлен срок, по истечении которого гражданин, привлеченный к административной ответственности, считается не совершим правонарушение. Статьей 4.2 КоАП РФ установлен лишь срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый административному наказанию» не являются идентичными. Законом «Об оружии» не установлены сроки, по истечении которых гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с учетом и хранением оружия, может получать лицензию на приобретение другого оружия. В удовлетворении заявления просила отказать. Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии». В соответствии со ст.9 указанного закона приобретение оружия о патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии. Судом установлено, что Герасимов ФИО6 обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии (разрешения) Герасимову ФИО6 было отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ УВД по Ульяновской области было утверждено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом. Основанием для отказа в выдаче Герасимову ФИО6 лицензии послужило то, что заявителем было в ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, связанное с нарушением сроков регистрации оружия. На основании ч.11 ст.13 Федерального закона «Об оружии» Герасимову ФИО6. было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом. Согласно ч.11 ст.13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют граждане Российской Федерации при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. По смыслу указанной нормы закона одним из обязательных условий для получения лицензии на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом является недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия. Законодатель установил для получения лицензии на приобретение охотничьего оружия именно с нарезным стволом наиболее жесткие правила и ограничения. Как следует из материалов дела, Герасимов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> которой предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином правил хранения оружия. Факт привлечения Герасимова ФИО6 к административной ответственности подтверждается сообщением ИЦ при УВД по Ульяновской области, заявителем не оспаривается. Действующим законодательством не установлен срок, по истечении которого гражданин, привлеченный к административной ответственности, считается не совершившим правонарушение. Статьей 4.2 КоАП РФ установлен лишь срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый административному наказанию» не являются идентичными. Следовательно, доводы Герасимова ФИО6. в той части, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, соответственно он считается не привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными. Поскольку, несмотря на то, что Герасимов ФИО6 считается не привлекавшимся к административной ответственности, но, тем не менее, факт совершения им административного правонарушения остался. При таких обстоятельствах отказ начальника МОБ УВД по Ульяновской области в выдаче Герасимову ФИО6. лицензии на право приобретения охотничьего нарезного оружия соответствует действующему законодательству, правовых оснований для признания его незаконным не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявления Герасимова ФИО6. следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Герасимова ФИО6 о признании незаконным решения начальника МОБ Управления внутренних дел по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья З.А. Тютькина