РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-3710/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием представителя истца Моцаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженской И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ООО СК «ОРАНТА») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Неженская И.А. Г. обратился к ООО СК «ОРАНТА» с иском о взыскании страховой выплаты в сумме 94093 руб. 55 коп., расходов по оплате оценки в сумме 3296 руб.00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп., на составление доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины в размере 3121 руб. 69 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Yeti, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец, управляя указанным автомобилем, не справилась управлением и допустила наезд на камень, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения

Автомобиль застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО СК «Оранта», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение частично в сумме 16000 руб.

Истец, считая размер страховой выплаты, необоснованно заниженной, провел независимую оценку ущерба. Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110039 руб. 55 коп. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 94093 руб. 55 коп.

Истец произвела дополнительные расходы в связи с причиненным вредом и обращением в суд. Расходы на оплату услуг оценщика составили 3296 руб. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 руб., из которых: за составление искового заявления – 2000 руб., за услуги представителя – 4000 руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Моцаренко Е.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в сумме 91493 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 3296 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 600 руб. 00 коп. и на уплату государственной пошлины. Просила удовлетворить иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Неженской И.А. заключен кредитный договор № «Автокредит» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с целью приобретения автомобиля марки Skoda Yeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора заемщик предоставляет кредитору залог имущества: легковой автомобиль марки Шкода Yeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В случае удовлетворения исковых требований Неженской И.А. страховое возмещение просят перечислить на восстановление предмета залога.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Неженская И.А. является собственником транспортного средства Skoda Yeti рег.знак №.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Неженская И.А. заключила с ООО СК «ОРАНТА» договор страхования указанного транспортного средства Шкода Yeti по риску «КАСКО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 788500 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору указано Ульяновское отделение ОСБ 8588 СБ РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля Шкода Yeti гос.рег.знак № подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ему должно быть выплачено страховое возмещение. Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «Сбербанк России» возражений против удовлетворения требований Неженской И.А. и взыскания страхового возмещения непосредственно в пользу истца не имеет.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта повреждения на автомобиле Skoda Yeti гос.рег.знак №, отраженные в акте осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в акте осмотра автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГпри контактировании с объектами не менее двух, которые располагались в средней части и по боковым внутренним частям, при которых возможно образование повреждений внутренних боковин шин и накладок пола. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti гос.рег.знак №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы без учета эксплуатационного износа составляет 108076 руб. 00 коп.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом произведенной выплаты в размере 16583 руб. 00 коп. в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 91493 руб. 00 коп. (108076 – 16583), расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3296 руб. 00 коп., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 94789 руб. 00 коп. (91493 + 3296).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истца Неженскую И.А. в суде по доверенности представляла Моцаренко Е.А. За оформление доверенности взыскано по тарифу 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2843 руб. 67 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 9771 руб. 02 коп. (5000,00 + 600 + 2843,67 = 8443,67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по производству судебной экспертизы была возложена на ответчика, поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы в размере 21600 руб. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Неженской И.А. страховую сумму выплату в сумме 94789 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8443 руб. 67 коп., а всего 103232 (сто три тысячи двести тридцать два) руб. 67 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова