РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-4558/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием представителя истца Логунова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уточкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Уточкин В.И. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 80929 руб. 79 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 9245 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в сумме 8500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., на оформление доверенности в сумме 620 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 3170 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Ахметшин И.М., управляя автомобилем ВАЗ 211340 рег.знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 211340 Ахметшин И.М., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако сумму страхового возмещения истцу не выплатила.

Истцом были проведены независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и экспертиза по оценке размера утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80929 руб. 76 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 9245 руб. 00 коп.

За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 4500 руб., за проведение оценки величины утраты товарной стоимости уплачено 4000 руб. 00 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ахметшин И.М. и Тухватуллов Р.Ш..

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Логунов А.Б. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца: 72929 руб. 76 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 9245 руб. 00 коп. – величину утрату товарной стоимости автомобиля; 8500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта; 7000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя; 3170 руб. – расходы на уплату государственной пошлины; 620 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг нотариуса.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Представитель ответчика в отзыве на иск указывает, что уменьшенные исковые требования в части размера материального ущерба не оспаривают. Просят уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Ахметшин И.М. и Тухватуллов Р.Ш.извещались о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что по вине третьего лица Ахметшина И.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак №, принадлежащий Уточкину В.И., получил механические повреждения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен при­бегнуть к помощи других лиц.

Из объяснений Ахметшина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. выезжал со двора своего дома, расположенного <адрес>. Выезжая на проезжую часть задним ходом, не заметил стоящий сзади автомобиль МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак <адрес>, в результате совершил на него наезд.

Из объяснений Уточкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. подъехал к дому № по <адрес> и оставил машину МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак № у края проезжей части, сам ушел домой по адресу <адрес>. Спустя некоторое время, услышал, что сработала сигнализация, выйдя, увидел, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина ВАЗ 2113-40 №.

Таким образом, при движении задним ходом, Ахметшин И.М. не убедился в безопас­ности маневра, тем самым нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак № является Шайдуллин К.А.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Ахметшина И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и обращения Уточкина В.И. с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость устранения дефектов ремонта транспортного средства МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак № принадлежащего Уточкину В.И. с учетом износа составляет 80929 руб. 76 коп.

Согласно экспертному заключению № УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства МИЦИБИСИ PAJERO рег.знак № составляет 9245 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 8500 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 72929 руб. 76 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 90674 руб. 76 коп. (72929,76 + 9245,00 + 8500)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде истца Шайдуллина К.А. по доверенности представлял Логунов А.Б. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности нотариусом истцом уплачено 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате услуг за составление иска и представительство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2720 руб. 24 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7320 руб. 24 коп. (4000,00 + 600 + 2720,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уточкина В.И. страховую выплату в сумме 90674 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 7320 руб. 05 коп., а всего 97994 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 81 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова