РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г г. Ульяновск

Дело № 2-4823/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием истца Володина С.В., представителя истца Павловой Е.И., ответчика Алимушкина А.В., представителя ответчика Бондяковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина С.В. к Алимушкину А.В. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. обратился к Алимушкину А.В. с иском о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере <данные изъяты> руб., основного долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по данному договору передал ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть деньги по истечении месяца и выплатить проценты в размере <данные изъяты>% за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть деньги по истечении месяца и выплатить проценты в размере <данные изъяты>% за месяц.

Ответчик до настоящего времени не выплатил проценты и не вернул сумму основного долга. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но в ответ слышал только обещания.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа за один месяц составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ

Ранее денежные суммы не требовал, поскольку имел с ответчиком общий бизнес, располагал денежными средствами, была договоренность, что деньги будут возвращены по требованию. После травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ г., стали крайне необходимы денежные средства на лечение, но ответчик не возвращает долг. Ранее не мог обратиться в суд в связи с тем, что проходил лечение в стационаре в <адрес> и в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 г. исковые требования Володина С.В. были удовлетворены частично. С Алимушкина А.В. в пользу Володина С.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением от 21 июня 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 г. в части отказа в удовлетворении иска Володина С.В. к Алимушкину А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив следующее. Ответчик признает, что деньги ему были переданы, однако утверждает, что деньги истцу возвращены. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, факт признания долга ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным расчетом процентов по данному долгу, собственноручно выполненным ответчиком.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги Володину С.В. вернул, расписку в получении исполнения у Володина С.В. не требовал, так как имел с ним доверительные отношения. То, что он имел достаточно денежных средств для возврата долга Володину С.В. подтверждает совместная передача денежных средств по договорам займа <данные изъяты> под меньшие проценты. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алимушкин А.В. получил от Володина С.В. <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу деньги, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями приведенных норм Алимушкин А.В. должен был представить письменные доказательства в подтверждение возврата долга.

Утверждение ответчика о том, что он располагал денежными средствами и вернул деньги истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Володиным С.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. передавали денежные средства по договорам займа <данные изъяты> под меньшие проценты, судом во внимание не может быть принято. Представленные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Алимушкиным А.В. совместно с Володиным С.В. и <данные изъяты> никак не подтверждают исполнение ответчиком обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% в месяц.

Истец просит взыскать проценты за один месяц, что составит <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска – 28 марта 2011 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 8 % годовых.

Согласно разъяснения, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням.

Исходя из указанных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) составит:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Судом не может быть принято во внимание заявление ответчика о применении исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200, ст. 203 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В обоснование доводов о том, что Алимушкин А.В. признавал долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлены записи Алимушкина А.В. о сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца следует, что данные записи сделал и передал ему Алимушкин А.В. в здании офиса при подсчете долга за 20 месяцев по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В то время между ними были доверительные отношения, они вели общий бизнес.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Володиным С.В. и с Алимушкиным А.В. вели общий бизнес, общались ежедневно. Знает, что Алимушкин А.В. брал у Володина С.В. <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ г. в офисе в его присутствии между Володиным С.В. и Алимушкиным А.В. обсуждалась эта сумма долга, в его присутствии Алимушкин А.В. писал расчеты.

Таким образом, кроме представленного истцом письменного доказательства, факт признания ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля. Оснований не доверять которому у суда не имеется. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлено допустимое доказательство – долговая расписка ответчика.

Алимушкин А.В. не оспаривает, что представленные истцом записи сделаны его рукой и что запись «<данные изъяты>» в расчете означает «<данные изъяты>». Однако утверждает, что данные записи не относятся к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предполагает, что это один из расчетов по нескольким суммам, которые передавались в рамках ведения общего бизнеса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что представленные истцом расчеты производились по иным обязательствам, ответчиком суду не представлены.

Как следует из объяснений ответчика, какие-либо иные расписки, кроме расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Володину С.В. им не выдавались. Передача денег на общий бизнес производилась без оформления расписок.

Алимушкиным А.В. представлены записи по денежным отношениям в рамках ведения общего бизнеса, однако к этим записям не представлена ни одна расписка.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, передав истцу расчеты долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о признании долга именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за <данные изъяты> месяцев соответствует условиям договора займа (<данные изъяты> процента за месяц от суммы <данные изъяты> руб.). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 г. в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Поскольку при новом рассмотрении дела в отмененной части исковые требования удовлетворены полностью, истцу подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алимушкина А.В. в пользу Володина С.В. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова