РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-2480/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Копиловой Е.С., с участием представителя истца Разумова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бочков С.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате ДТП в сумме 33187 руб. 00 коп., возмещения утраты товарной стоимости в сумме 13381 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 4800 руб. 00 коп., и к Бексаеву А.Н., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины в сумме 1741 руб. 04 коп. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновске на <адрес> возле <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак № и автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег.знак № под управлением Басалаева В.Е., собственником автомобиля является Зотов Д.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Басалаев В.Е., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного Страхования в ООО «Росгосстрах». О дорожно-транспортном происшествии истец в установленной форме сообщил страховщику. Страховая компания признала данный случай страховым, однако выплатила страховое возмещение не в полном объеме. Согласно расчетам ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 39346 руб. 00 коп., что и было выплачено. Истец, не согласился с выплаченной суммой восстановительного ремонта, в связи с чем, была произведена независимая экспертиза в <данные изъяты>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 72533 руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченной части восстановительного ремонта составила 33187 руб. 00 коп. На определение стоимости восстановительного ремонта затрачены денежные средства в сумме 3090 руб. 00 коп. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца составил 13381 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом уплачена денежная сумма в размере 1854 руб. 00 коп. К делу в качестве третьих лиц привлечены Басалаев В.Е. и Зотов Д.Г.. Истец Бочков С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Разумов М.В. поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указывает, что ООО «Росгосстрах» экспертное заключение не оспаривает, Бочкову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 39346 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Просит, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая небольшой объем искового заявления, невысокую степень сложности гражданского дела уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб. Третьи лица Зотов Д.Г. и Басалаев В.Е. извещались о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что по вине Басалаева В.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак №,принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Из объяснений Басалаева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на технически исправной автомашине ВАЗ 21144 № с местного проезда <адрес> по <адрес>. При выезде слева был большой сугроб, начал скатываться под уклон и не заметил движущуюся по <адрес> MITSUBISHI Qutlander №, совершил с ней столкновение. Из объяснений Бочкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. двигался на технически исправном автомобиле MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак № по <адрес> по главной дороге, возле <адрес> по <адрес> выезжал со второстепенной дороги ВАЗ 21140, не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. Таким образом, Басалаев В.Е., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, тем самым нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения транспортного средства MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак № задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый брызговик, возможны скрытые повреждения. Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак № является Бочков С.А. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 № Басалаева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Факт наступления страхового случая и обращения Бочкова С.А. с заявлением о страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается, на это указывает и частичная страховая выплата. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства MITSUBISHI Qutlander гос.рег.знак № (с учетом износа), принадлежащего Бочкову С.А. составляет 72533 руб. 00 коп. Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривается. С учетом произведенной выплаты в размере 39346 руб. 00 коп. в пользу истца необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 33187 руб. 00 коп. (72533,00 – 33187,00). Согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13381 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с п. 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3000 руб. и по оценке утраты товарной стоимости в сумме 1800 руб. 00 коп. Общая сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 51368 руб. 00 коп. (33187,00 +13381,00 + 4800,00). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по доверенности, заверенной нотариусом, представлял Разумов М.В., работник <данные изъяты>, которому истцом уплачено 8000 руб. за оказание юридических услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1741 руб. 04 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 5741 руб. 04 коп. (4000,00 + 1741,04). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бочкова С.А. страховую выплату в сумме 51368 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5741 руб. 04 коп., а всего 57109 (пятьдесят семь тысяч сто девять) руб. 04 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова