Дело № 2-3417/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Г.К. к мэрии города Ульяновска, Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, Финансовому управлению мэрии города Ульяновска, Ульяновскому унитарному предприятию «Ульяновскдоремсервис» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Трофимова Г.К. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска, Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, Финансовому управлению мэрии города Ульяновска, Ульяновскому унитарному предприятию «Ульяновскдоремсервис» о взыскании расходов на лечение в сумме 2483 руб. 82 коп., утраченного заработка в сумме 7 097 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходов на оплату госпошлины 200 руб., на оформление доверенности представителю – 600 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

07ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут истица по пешеходному переходу переходила проезжую часть на пересечении улиц <адрес> в г.Ульяновске. В момент окончания перехода дороги истица поскользнулась на снежном валу и упала. При падении истица сломала левую руку в двух местах, ушибла тазобедренный сустав. Падение истицы на дороге видел водитель автомобиля ВАЗ 2115 Салихов Д.М. Причинение вреда истице произошло в результате ненадлежащего состояния автомобильной дороги в месте пешеходного перехода.

В судебном заседании истица Трофимова Г.К. и её представитель Прошутинская Н.Г. на удовлетворении иска настаивали.

Трофимова Г.К. пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с супругом возвращалась из БСМП, где навещала подругу. Домой с мужем шли пешком, погода была ясная, снега не было. Пересечение улиц <адрес> в г.Ульяновске проходили по пешеходному переходу. Поверхность дороги была неровной, на дороге снег был накатан так, что образовались выступы разной высоты. Дорога была сужена из-за снежных валов. Бордюрный камень не был виден, находился под снежным валом. Супруг шёл немного спереди. Когда заканчивала переход проезжей части поскользнулась на ледяных выступах и упала на проезжую часть. В момент падения видела как к пешеходному переходу приближался автомобиль. Если бы автомобиль не остановился перед пешеходным переходом, то наехал бы на неё, Трофимову Г.К. Супруг вернулся и пытался помочь встать. От проезжей части в сторону тротуара снежный накат был также неровным. Муж сам с трудом удерживался на льду. Видя это водитель автомобиля, остановившегося перед переходом, вышел и помог подняться. Затем водитель отвез в травмпункт.

Оказалось, что левая рука была сломана в двух местах. Гипс сняли через полтора месяца. В связи с травмой испытала множество неудобств. С гипсом не могла обслуживать себя, не могла сама надеть зимнюю обувь, не могла выполнять домашнюю работу.

После снятия гипса оказалось, что повреждённой рукой невозможно работать так как прежде. Движения скованы, и болезненны. Рука постоянно болит, в том числе при перемене погоды.

Представитель мэрии города Ульяновска и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска Денисова А.Ю. просила в иске к мэрии города Ульяновска и Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска отказать, пояснила, что истица не доказала факт ненадлежащего состояния дороги в месте падения истицы. В случае выявления нарушений в содержании дорог ответственность должно нести МУП «Ульяновскдорремсервис», осуществлявшее работы по очистки дорог от снега.

Представитель ответчика Финансового управления мэрии города Ульяновска Муртакова М.Г. поддержала доводы представителя мэрии города Ульяновска, указала что финансирование работ по содержанию дорог в 2011г. производилось надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскдорремсервис» Михайлина О.В. просила в иске к МУП «Ульяновскдорремсервис» отказать в связи с тем, что ответственность за состояние муниципальных дорог несёт их собственник – мэрия города Ульяновска. МУП «Ульяновскдорремсервис» работы, предусмотренные муниципальным контрактом выполнило надлежащим образом, что подтверждается отсутствием актов о недостатках работ по очистке дорог от снега, нанесения средств, предотвращающих образование скользкозти.

Представитель третьего лица ОАО «Утёс» Седова Н.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что Трофимовой Г.К., диспетчеру цеха №76 производилась оплата по больничному листу в период с 07.03.2011г. по 22.04.2011г.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, за надлежащее состояние дорог в пределах города Ульяновска несёт ответственность мэрия города Ульяновска являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Ульяновск", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Факт заключения с МУП «Ульяновскдорремсервис» муниципального контракта №0274 от 22.12.2010г. не является основанием для освобождения мэрии города Ульяновска от возмещения гражданину вреда вызванного недостатками содержания муниципальных дорог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия города Ульяновска.

Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск"

Согласно п. 1.3.7. Правил содержание магистральных дорог в г.Ульяновске осуществляется в соответствии с ГОСТ Р50597-93, внутриквартальных, дворовых и придомовых территорий в соответствии с "Нормами и правилами технической эксплуатации жилого фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Исходя из требований, предъявляемых к содержанию дорог, наличие на проезжей части, в месте расположения пешеходного перехода снежных валов, ледяной колеи и наледи выступающей над поверхностью дороги недопустимо.

Обстоятельства причинения истице вреда здоровью, а именно падение на проезжей части на пересечении улиц Бульвар Пластова и Карюкина в г.Ульяновске 07.03.2011г. подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При падении на неровностях дороги истица получила перелом костей левой руки, ушиб левого тазобедренного сустава.

То обстоятельство, что падение истицы имело место из-за недопустимого состояния поверхности проезжей части в месте пешеходного перехода подтверждается показаниями свидетеля Салихова Д.М.

Так свидетель Салихов Д.М. в суде показал, что управляя автомобилем ВАЗ 2115 подъезжал к пешеходному переходу, заблаговременно снизил скорость, поскольку на дороге в направлении его движения были накатаны две ледяные колеи и при резком торможении автомобиль мог потерять управление. Из-за снежных валов по обеим сторонам, дорога была сужена так, что разъезжаться со встречным автомобилем было сложно. Наледь на дороге не счищали длительное время, её высота от асфальта была различной, 10 – 15 см. Подъезжая к пешеходному переходу, видел как на дороге, в конце пешеходного перехода, упала женщина. Сумел остановить автомобиль до пешеходного перехода и вместе с мужчиной, находившимся рядом, помог женщине подняться. Женщина стонала от боли в руке. Отвёз супругов Трофимовых в травмпункт, а затем домой. В месте падения женщины на дороге была наледь разной высоты, над дорогой выступала накатанные автомобилями ледяные колеи.

При переходе проезжей части истица не допустила нарушений требований Правил дорожного движения. Истица переходила проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход», переход проезжей части начала при отсутствии на дороге автомобилей.

Размер расходов истицы на лечение в сумме 2483 руб. 82 коп., а также размер утраченного истицей заработка в сумме 7 097 руб. 55 коп. ответчики не оспаривают.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, длительности лечения истицы – с 07.03.2011г. по 22.04.2011г., степени нравственных страданий истицы связанных как с наличием болевых ощущений в момент получения травмы, так и с последующими ограничениями в период лечения, наличием болевых ощущений повреждённой руки до настоящего времени, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Возражения представителя мэрии города Ульяновска относительно того, что истица не доказала наличие недостатков в содержании дорог, поскольку работы по очистке дорог от снега были оплачены и сотрудниками ГИБДД не был составлен акт о недостатках дороги в месте падения истицы, суд находит несостоятельными, поскольку ни каких доказательств тому, что в месте падения истицы дорога была очищена от наледи и соответствовала Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" и другим обязательным требованиям, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью суд взыскивает с мэрии города Ульяновска в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 руб., на оформление доверенности представителю – 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой Г.К. к мэрии города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования город Ульяновск в пользу Трофимовой Г.К. в возмещение расходов на лечение 2483 руб. 82 коп., утраченный заработок – 7 097 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда – 30000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 руб., на оформление доверенности представителю – 600 руб.

В остальной части исковые требования Трофимовой Г.К. к мэрии города Ульяновска о компенсации морального вреда, утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Трофимовой Г.К. к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, Финансовому управлению мэрии города Ульяновска, Ульяновскому унитарному предприятию «Ульяновскдоремсервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов