Дело-2-3418\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева М.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ибраев М.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ибраевым М.Л. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ssang Yong Actyon рег. № №, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб, Угон», срок действия договора с 23 июля 2010 г. по 22 июля 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. на 4-м км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины ГАЗ-3717ОА рег. № № под управлением водителя Адамовича В.С. и автомашины Ssang Yong Actyon рег. № № под управлением истца. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

20 декабря 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и оценки причиненного ущерба.

Ответчик рассмотрев представленные документы, признал событие от 17.12.2010 г. страховым случаем и выплатил ситцу в возмещение ущерба 75 205 руб.

Согласно заключению № № об оценке стоимости обязательств о возмещении ущерба, подготовленного ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 173 570 руб. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2 500 руб.

Кроме того в результате ДТП автомобиль истца понес утрату товарной стоимости в размере 30 175 руб. 20 коп. ( заключение № № о величине УТС), возмещение которой необходимо возложить на ответчика. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 1 500 руб.

На основании изложенного Ибраев М.Л. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 132 540 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 850 руб. 80 коп., по оформлению нотариальной доверенности 640 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Истец Ибраев М.Л. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Еремин С,В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, поддерживает пояснения, данные в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что не оспаривает факт наступления страхового случая, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 75 205 руб., таким образом выполнив обязательства по договору страхования. Страховой компанией автомашина истца осматривалась, также представитель страховой компании присутствовал при осмотре автомашины. Перечень механических повреждений ответчик не оспаривает. Однако после составления отчета ИП Романовым специалисты страховой компании исключили из него некоторые позиции, которые по их мнению не относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указав. что не возражает против выплаты страхового возмещения непосредственно истцу.

Третьи лица Адамович В.С., Горбунов В.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца. исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам. которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Истцу Ибраеву М.Л. на праве собственности принадлежит автомашина Ssang Yong Actyon рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

22 июля 2010 г. между Ибраевым М.Л. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ssang Yong Actyon рег. № №, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб, Угон», срок действия договора с 23 июля 2010 г. по 22 июля 2011 г.

Условия, на которых заключен данный договор страхования содержатся в том числе и в Правилах страхования транспортных средств, утв. Страховщиком 7 марта 2008 г.

Согласно ст.20 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования в том числе от риска – ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. (ст.18 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.55 час. на 4-ом км. автодороги <адрес> водитель Ибраев М,А., управляя автомашиной Ssang Yong Actyon рег. № № не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-3717 ОА рег. № № под управлением Адамович В,С., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Ибраев М.Л. обращался в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.12.2010 г.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 205 руб.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 132\2011, подготовленного ИП Берхеевым М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины Ssang Yong Actyon рег. № №, 2010 г. выпуска, составляет без учета износа 173 570 руб.

Согласно представленной копии заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подготовленного ИП Романовым, представленной суду ответчиком, стоимость ремонта АМТС без учета износа составила 280 085 руб. Как пояснил представитель ответчика, именно на основании указанного заключения была произведена выплата истцу страхового возмещения.

Оба представленных заключения составлены на основании одного и того же акта осмотра, при этом представитель страховой компании присутствовал при осмотре автомашины и подписал акт осмотра, по перечню повреждений спора между сторонами нет.

Однако ответчик исключил из калькуляции стоимость работ и деталей, которые, как он полагает, были оплачены при предыдущем ДТП. При этом доказательств обоснованности исключения из стоимости ремонта ряда деталей и работ ответчиком суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что стоимость на заменяемые детали в заключении ИП Берхеева завышены.

Более того, при расчете стоимости ремонтных работ ответчиком взята стоимость нормо-часа в 800 руб. В то время как автомашина истца находится на гарантии, что подтверждено документально, соответственно стоимость работ в размере 1350 руб. нормо-час ИП Берхеевым взята обоснованно.

Исходя из вышеизложенного суд находит установленной стоимость восстановительного ремонта автомашины Ssang Yong Actyon рег. № №, 2010 г. в размере 173 570 руб.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с рассматриваемым договором добровольного страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из вышеизложенного, и поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, соответственно уменьшение его потребительской стоимости приводит к нарушению имущественных прав владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а рассматриваемым договором добровольного страхования автотранспортного средства истца предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные в частности с владением, пользованием и распоряжением застрахованным ТС, вследствие повреждения, возмещению подлежит ущерб – имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением застрахованного ТС, агрегатов и узлов. Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гордеевой Н.В. в части возмещения УТС.

Так, УТС является составной часть имущественного ущерба, договором страхования предусмотрено полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости является страховым случаем. А условие договора о не возмещении страхователю части материального ущерба нельзя признать соответствующим действующим нормам гражданского законодательства, поскольку это противоречит целям имущественного страхования.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № №, подготовленному ИП Бкрхееввым М.Н. сумма утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 30 175,2 руб.

Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Кроме того, Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба, в том числе и УТС.

Согласно представленным платежным документам Ибраев М.Л. оплатил услуги по оценке стоимости УТС в размере 4000 руб. (2 500 руб. + 1 500 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составит 207 745 руб. 20 коп. (173 570 руб. + 30 175,2 руб. + 4 000 руб.).

Из указанной суммы ответчиком в досудебном порядке выплачено 75 205 руб.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ибраева М.Л. подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере 132 540 руб. 20 коп. (207 745 руб. 20 коп. – 75 205 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины и оплате за оформление доверенности 4 490 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседания и исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибраева М.Л. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ибраева М.Л. страховое возмещение в размере 132 540 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 4 490 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова