Дело № 2-2523/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевченко Ю. В. к Шевченко Н. Н. о разделе общего имущества и общих долговых обязательств,

по встречному иску Шевченко Н. Н. к Шевченко Ю. В. о разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Ю.В. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.Н. о разделе общего имущества и общих долговых обязательств, указав в обоснование иска следующее.

Истица (до брака - Лукина) и Шевченко Н.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака вели общее хозяйство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок: сын Антон. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска. В период брака приобретено следующее имущество:

1) трехкомнатная квартира, общей площадью 65,34 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, рыночной стоимостью на день подачи иска 3 000 000 руб.;

2) земельный участок площадью 530 кв.м с домиком, <адрес>", рыночной стоимостью 30 000 руб.;

3) векселя ЗАО "Военно-мемориальная компания": № на сумму 540 300 руб., № на сумму 300 000 руб., № на сумму 129 000 руб., итого на общую сумму          969 300 руб.:

4) акции РАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номинальной стоимостью 10 руб. каждая, в количестве 3 600 штук, хранящиеся на счете Депо № №, регистрационный номер акций №, на день предъявления иска номинальная стоимость одной акции 167,40 руб., общая стоимость акций 602 640 руб.

Все вышеперечисленное имущество находится у ответчика.

Шевченко Ю.В. просит разделить вышеуказанное имущество следующим образом.

Передать в собственность Шевченко Ю. В.:

1) 1/2 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, путем оформления на ее долю правоустанавливающих документов;

2) 1/2 земельного участка с домиком в <адрес>

3) акции РАО "Газпром" в количестве 1800 штук, путем включения её в реестр владельцев акций, хранящихся на счете Депо № г № <адрес>

4) денежную компенсацию за 1\2 векселей ЗАО "Военно-мемориальная компания» в сумме 484 650 руб.

Передать в собственность Шевченко Н. Н.:

1) 1\2 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, путем оформления на его долю правоустанавливающих документов;

2) акции РАО "Газпром" в количестве 1800 штук, хранящиеся на счете Депо № № <адрес> <адрес>;

3) 1/2 земельного участка с домиком в <адрес>

4) векселя ЗАО "Военно-мемориальная компания" в количестве 3-х штук на общую сумму 969 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, общими являются не только имущество, нажитое супругами во время брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, за 4 дня до регистрации брака с ответчиком, но уже 10 лет находясь с ним в фактических брачных отношениях и ведя общее хозяйство, Шевченко Ю.В. (до брака фамилия Лукина) взяла в долг по расписке 15 000 долларов США у Шалагиной А. В. для приобретения квартиры в г. Ульяновске, с обязательством возврата денег по первому требованию займодавца. В рублях сумма займа, согласно справке Сбербанка России, составила 66 420 000 руб. (шестьдесят шесть миллионов четыреста двадцать тысяч рублей). 3-х комнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, приобретена у ЗАО «Река» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные по расписке у Шалагиной А.В. В договоре указана стоимость квартиры, совпавшая с инвентаризационной оценкой 28 777 799 рублей. Фактически же за квартиру оплачена была сумма в размере 68 960 000 рублей периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 980 000 руб.

Вышеуказанные платежи осуществлялись наличными денежными средствами истицей в кассу ЗАО «Река». В связи с тем, что курс доллара стал падать, и займодавец узнала о том, что у Шевченко семья "распадается", Шалагина А.В. потребовала написать расписку о том, что сумма долга, взятая в долларах США на приобретение квартиры, подлежит возврату в рублях в сумме 3 000 000 руб. по первому требованию. До настоящего времени сумма долга не погашена. В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям.

Шевченко Ю.В. просит признать долг в размере 3 000 000 руб., взятый Шевченко Ю.В. у Шалагиной А.В. на покупку квартиры, общим долгом супругов, и произвести раздел долга между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Шевченко Ю.В. были уточнены: в отношении требований о разделе общих долгов она просит признать долги по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов. В отношении требований о разделе акций Шевченко Ю.В. просит признать акции РАО "Газпром" ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 3 600 штук общим имуществом истца и ответчика на основании ч.1 ст. 245 ГК РФ пополам, то есть по 1 800 штук каждому. Также заявлено о возмещении с ответчика истице понесенных ею судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании Шевченко Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель Шевченко Ю.В. - Дырдина Э.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержала. В обоснование требований пояснила, что Шевченко Ю.В. и Шевченко Н.Н. проживали в гражданском браке задолго до официальной регистрации, у них рос совместный ребенок, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. В частности, у бывших супругов Шевченко имеется имущество, приобретенное до заключения брака, которое следует признать находящимся в общей долевой собственности, - акции РАО «Газпром». Данные акции были приобретены Шевченко Н.Н. на 4 ваучера, выданные ему, Шевченко Ю.В., их ребенку Антону, а также матери Шевченко Ю.В. Трехкомнатная квартира была приобретена в период брака на денежные средства, полученные в долларах в заем от Шалагиной по расписке. Шевченко Н.Н. оформил квартиру и акции не себя, так как истица доверяла мужу, отношения были хорошие. За указанную квартиру денежные средства истицей лично вносились в ЗАО «Река». За Шевченко Ю.В. следует признать право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Также следует признать за Шевченко Ю.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес>, общей площадью 530 кв.м., так как эти требования признаны ответчиком. Спорные векселя Шевченко Н.Н. приобрел на общие денежные средства бюджета семьи, это общее имущество бывших супругов. Половину стоимости векселей следует компенсировать Шевченко Ю.В. в денежной форме, так как они были приобретены на общие деньги. Долги также являются общим имуществом супругов. Супруги должны совместно отвечать перед третьими лицами, в данном случае, - по долговой расписке, выданной Шалагиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, переосмыслив свои требования, так как отношения супругов стали на грани развода, Шалагина попросила переписать выданную ей расписку, чтобы вместо долларов по первоначальной расписке супруги Шевченко ей возвратили три миллиона рублей, исходя из стоимости трехкомнатной квартиры, которая была приобретена на заемные денежные средства, на сегодняшний день. Шевченко Н.Н. не отрицал указанных долговых обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ он признавал долг в 1 миллион рублей. Долг может быть заявлен Шалагиной ко взысканию. Поэтому следует признать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим, и разделить его между истицей и ответчиком по 1 500 000 руб.

Шевченко Н.Н., его представитель Головастиков О.Н. в судебном заседании исковые требования Шевченко Ю.В. признали частично, полагали возможным разделить по 1/2 доле земельный участок и садовый домик в <адрес> так как данное имущество, действительно, было приобретено в период брака. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать в связи с тем, что Шевченко Ю.В. не имеет никакого отношения к имуществу, заявленному ею в иске к разделу. В обоснование возражений указано следующее. Трехкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, была полностью оплачена Шевченко Н.Н. за счет собственных средств до заключения брака с Шевченко Ю.В. Последняя за данную квартиру денег не вносила ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в ДД.ММ.ГГГГ г. Никакой необходимости в привлечении каких-либо заемных средств для оплаты за данную квартиру у Шевченко Н.Н. не имелось. Никаких займов для покупки данной квартиры Шевченко Ю.В. не получала и не могла получать, тем более, - у гражданки Шалагиной А.В. Сама Шевченко Ю.В. на протяжении длительного времени не работала. Расписка Шевченко Ю.В. о получении денежных средств в долг в ДД.ММ.ГГГГ за четыре дня до заключения брака носит фиктивный характер и написана лишь для того, чтобы получить половину квартиры в собственность, возложить на Шевченко Н.Н. несуществующие обязательства, которые возникли до заключения брака. Копии приложенных к иску квитанций являются фиктивными и не подтверждают факта оплаты спорной квартиры. В квитанциях не указано, за какую именно квартиру производится оплата долевого строительства, порядковые номера квитанций не соответствуют порядковым календарным датам. Внизу имеется оттиск печати Закрытого акционерного общества, а вверху - штамп Акционерного общества. В квитанциях не имеется подписи бухгалтера. Более того, Шевченко Н.Н. на приобретение указанной квартиры заключался договор купли-продажи, а не долевого строительства. Согласно п. 3 договора купли-продажи, именно Шевченко Н.Н. были полностью уплачены до подписания данного договора все денежные средства за покупку квартиры. К векселям ЗАО «ВМК» Шевченко Н.Н. имел отношение лишь как руководитель Ульяновского филиала ЗАО «ВМК». Векселя были получены в качестве оплаты за проданную производственную базу ВМК и сданы в бухгалтерию. Шевченко Н.Н. данные векселя никогда не принадлежали. Акции РАО «Газпром» приобретены Шевченко Н.Н. до брака с Шевченко Ю.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ К данным акциям Шевченко Ю.В. не имеет никакого отношения, это не совместно нажитое имущество, поэтому оно не подлежит разделу.

В ходе судебного разбирательства Шевченко Н.Н. предъявил встречный иск к Шевченко Ю.В. о разделе общего имущества. В обоснование иска указал следующее. В раздел, заявленный Шевченко Ю.В., не включено имущество, которое действительно нажито в период брака. Так, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г. супругами Шевченко была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, в которой стала проживать мама ответчицы. Данную квартиру Шевченко Н.Н. оценивает в 1 000 000 руб. Кроме этого, в пользовании Шевченко Ю.В. осталось следующее приобретенное в период брака общее имущество: в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретался телевизор Самсунг примерно за 20 000 руб., который в настоящее время оценивается Шевченко Н.Н. в 5 000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - кухонный гарнитур за 40 000 рублей, оцениваемый в 15 000 руб., в 2002 г. - спальный гарнитур за 80 000 руб., оцениваемый в 40 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - стиральная машинка Индезит за 12 000 руб., оцениваемая в 5 000 руб., в 2003 г. - холодильник 2-х камерный за 20 000 руб., оцениваемый в 10 000 руб., в 2003 г. - плита газовая за 10 000 руб., оцениваемая в 5 000 руб. Таким образом, не считая стоимости однокомнатной квартиры, супругами было приобретено основного имущества на общую сумму 182 000 руб., а с учетом оценки Шевченко Н.Н. на настоящее время - на сумму 80 000 рублей. Данное имущество осталось в распоряжении Шевченко Ю.В., которая на протяжении 5 лет пользуется им. В связи с этим Шевченко Н.Н. просит разделить данное имущество поровну, а именно следующим образом:

1) передать в собственность Шевченко Ю.В. 1/2 долю в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>; телевизор Самсунг с оценкой в 5 000 руб., кухонный гарнитур с оценкой в 15 000 руб., спальный гарнитур с оценкой в 40 000 руб., стиральную машинку Индезит с оценкой в 5 000 руб., холодильник 2-х камерный с оценкой в 10 000 руб., плиту газовую с оценкой в 5 000 руб.:

2) передать в собственность Шевченко Н.Н. 1/2 долю в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, и денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого перечисленного выше имущества в сумме 40 000 рублей.

Также Шевченко Н.Н. заявлено о возмещении ему за счет Шевченко Ю.В. понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Шевченко Н.Н. и его представитель Головастиков О.Н. встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Шевченко Ю.В. и ее представитель Дырдина Э.Ю. встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме. На основании ст.199 ГК РФ ходатайствовали о применении срока исковой давности к встречным требованиям ответчика, полагая, что встречный иск заявлен по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента расторжения брака. Кроме того, на долю в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, Шевченко Н.Н. не имеет никакого права, так как данная квартира была приобретена на деньги, которые мама истицы выручила от продажи квартиры в г. Советске. В этой квартире фактически проживает мама истицы, являющаяся инвалидом, другого жилья у нее нет. Квартира была зарегистрирована на Шевченко Ю.В. лишь по той причине, что на маму ее невозможно было оформить с связи с тем, что у последней был испорчен паспорт. Остальное имущество, указанное во встречном иске, не подлежит разделу, так как не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что данное имущество приобреталось супругами совместно и сохранилось в натуре у Шевченко Ю.В.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По существу дела сообщил, что на имя Шевченко Н.Н. в региональном депозитарии филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Самаре открыт счет депо № №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывались обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве 2 815 штук. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - № Номинальная стоимость одной акции - 5 руб. Дата регистрации в ФКЦБ РФ - ДД.ММ.ГГГГ Обременения по ценным бумагам не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ по итогам годового общего Собрания акционеров Общество РАО «Газпром» преобразовано в ОАО «Газпром». Выпуск ценных бумаг РАО «Газпром», имевший государственный регистрационный номер №, был конвертирован в акции второго выпуска, регистрационный номер - № на основании Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ, и более не обращается. Количество акций в результате конвертации не изменилось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно ст. 244 ГК РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований, за истцами может быть признано лишь право общей долевой собственности (с указанием размера доли в праве) на квартиру и земельный участок. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также материалы гражданского дела № 2-1749/07 о расторжении брака супругов Шевченко, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шевченко Н.Н. и Шевченко Ю.В. (до брака - Лукина) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись отдела ЗАГС мэрии г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный брак был расторгнут, актовая запись о прекращении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ульяновска. На момент расторжения брака несовершеннолетних детей супруги Шевченко Н.Н. не имели. При расторжении брака раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами не производился.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шевченко Н.Н. приобрел у Мищенко В.А., действующего от имени Акционерного общества закрытого типа «Река», трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, за 28 777 799 руб. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации. В договоре указано, что 28 777 799 руб. в счет оплаты квартиры уплачены Акционерному обществу закрытого типа «Река» Шевченко Н. Н. полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, зарегистрированного в Ульяновском райкомземе от ДД.ММ.ГГГГ-8, Шевченко Н.Н. приобрел в собственность земельный участок № в <адрес> общей площадью 530 кв.м., что удостоверено свидетельством на право собственности на землю серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.В. приобрела по договору купли-продажи у Бурова В.Н. однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, за 390 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В качестве участника договора на стороне покупателя он подписан также Шевченко Н.Н. - как супругом Шевченко Ю.В. Договор зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанное недвижимое имущество было приобретено супругами Шевченко в период брака, что подтверждено представленными суду документами.

Брачный договор между Шевченко Ю.В. и Шевченко Н.Н. не заключался.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес>, участок №, квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес> - Шевченко Н.Н. и Шевченко Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, общие доходы и расходы.

Соответственно, указанное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел, определив доли Шевченко Н.Н. и Шевченко Ю.В. в этом имуществе равными.

Суд полагает несостоятельными доводы Шевченко Н.Н. о том, что квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, была им оплачена в полном объеме за счет собственных средств до заключения брака, так как доказательств тому суду не предоставлено, а из представленных суду доказательств, напротив, следует, что данная квартира приобретена в период брака, то есть являлась общим имуществом супругов.

Тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес> участок №, был приобретен в период брака и являлся общим имуществом супругов - сторонами не оспаривается.

Доводы Шевченко Ю.В. о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, фактически была приобретена ее матерью Сухоруковой В.В. на собственные денежные средства, и лишь была оформлена на Шевченко Ю.В., не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении иска Шевченко Н.Н. о разделе указанной квартиры.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, зарегистрировано за истицей - ответчицей Шевченко Ю.В., а не за ее матерью Сухоруковой В.В., и приобретено ею в период брака с Шевченко Н.Н. на основании возмездного договора купли-продажи с третьим лицом, в заключении которого Шевченко Н.Н. принимал участие на стороне супруги - покупателя. Сухорукова В.В. какого-либо участия в заключении данного договора, как это следует из его текста, не принимала.

Доводы о том, что указанная квартира была приобретена полностью на денежные средства, вырученные Сухоруковой В.В. от продажи принадлежавшей ей квартиры в г. Советске и переданные ею своей дочери Шевченко Ю.В. в дар, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены и, напротив, опровергаются представленными суду документами, из которых, в частности, следует, что квартира в г. Советске была продана лишь за 199 710 руб.. а квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес> была приобретена супругами Шевченко за 390 000 руб. Не доказано при этом, в случае передачи денег Сухоруковой В.В. Шевченко Ю.В. на приобретение квартиры, что деньги были подарены лично Шевченко Ю.В., а не семье Шевченко, так как соответствующего договора суду не предоставлено.

Показания свидетеля Андреюшкиной С.Ю., допрошенной в судебном заседании по инициативе стороны истицы-ответчицы, не свидетельствуют о принадлежности спорной квартиры лично Шевченко Ю.В., так как свидетель пояснила суду, что ей неизвестны подробности о том, на денежные средства из каких источников приобреталась указанная квартира.

Делая вывод о том, что указанное выше недвижимое имущество в виде двух квартир и земельного участка являлось общим имуществом супругов Шевченко, суд исходит из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

При этом суд отмечает, что разделу подлежит земельный участок, а не земельный участок с садовым домиком, как о том указано в иске, так как правоустанавливающих документов на данный домик суду не предоставлено.

Суд не соглашается с доводами стороны истицы-ответчицы Шевченко Ю.В. о возможности применения к встречным исковым требованиям Шевченко Н.Н. исковой давности и, соответственно, - о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только настоящим Кодексом и иными законами.

Суд полагает, что для Шевченко Н.Н. как для ответчика по первоначальным исковым требованиям днем, когда он узнал о нарушении своего права, в защиту которого им предъявлен встречный иск, является не день прекращения брака, а день, когда Шевченко Н.Н. стало известно о предъявлении к нему его бывшей супругой исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого истица не включила часть имущества, также являющегося, по мнению Шевченко Н.Н., совместно нажитым, и, соответственно, - подлежащим разделу.

Аналогичные разъяснения по применению законодательства содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Шевченко Ю.В. заявлены требования о признании общим долгом супругов и о разделе ее долговых обязательств перед Шалагиной А.В. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заем был получен истицей-ответчицей Шевченко Ю.В. (на тот момент - Лукиной) лично, без участия Шевченко Н.Н., в период до заключения между ними брака, при этом в счет оплаты долга истица отказывалась от права на квартиру, к которой Шевченко Н.Н. какого-либо отношения не имел (в г. Советске) или обязывалась вернуть деньги займодавцу по первому требованию.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Шевченко Н.Н. принял на себя обязательства по возврату данного займа, полученного Шевченко Ю.В. от Шалагиной А.В. до брака, суду не предоставлено, учитывая, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством соответствующего договора могут быть лишь письменный договор или расписка заемщика.

Свидетель Шалагина А.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что Шевченко Н.Н. при передаче ею денег племяннице - Шевченко Ю.В. - не присутствовал, соответствующего договора не заключал, расписки не выдавал, хотя она, воспринимая проживавших совместно Шевченко Н.Н. и Шевченко Ю.В. как супругов, полагала, что дает деньги взаймы им обоим. Из показаний свидетеля следует, что и впоследствии каких-либо документов, свидетельствующих о признании им названного долга, Шевченко Н.Н. не оформлял. Более того, как показала свидетель, когда она сообщила Шевченко Н.Н. о том, что Шевченко Ю.В. выдала ей новую расписку, в которой обязалась долг вернуть в сумме 3 000 000 рублей, Шевченко Н.Н. заявил ей, что к данному долгу он не имеет никакого отношения.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной после вынесения судебного решения о расторжении брака между Шевченко, как следует из текста указанной расписки, а также объяснений Шевченко Ю.В. и Шалагиной А.В., деньги не передавались, какой-либо новой сделки о займе совершено не было, фактически Шевченко Ю.В. и Шалагина А.В. достигли соглашения об ином порядке исполнения ранее заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, не имеется каких-либо оснований для признания долговых обязательств, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общими долгами супругов Шевченко и для раздела между ними данных долгов.

Доводы Шевченко Ю.В. о том, что полученные в заем от Шалагиной А.В. деньги она использовала для оплаты совместно с Шевченко Н.Н. приобретенной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, а также представленные в обоснование данных доводов квитанции к приходно-кассовым ордерам АО (АОЗТ) «Река» суд не может принять как основание для признания указанного займа совместными долгами супругов Шевченко, учитывая, что о внесении в оплату именно данной квартиры именно денежных средств, полученных от Шалагиной А.В., они не свидетельствуют и опровергаются содержанием заверенного нотариусом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира продана за 28 777 799 руб., уплаченных Шевченко Н.Н. продавцу полностью до подписания договора.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что Шевченко Н.Н. как физическое лицо является или являлся собственником ценных бумаг - векселей, заявленных Шевченко Ю.В. к разделу. Представленная в обоснование данных требований квитанция к приходно-кассовому ордеру Ульяновского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» таким доказательством не является, так как, вопреки мнению стороны истицы-ответчицы, свидетельствует не о выдаче Шевченко Н.Н. указанных в ней векселей или денежных средств, а, напротив, о принятии от него в кассу организации названных ценных бумаг с соответствующим номиналом.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер Ульяновского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», подписавшая данную квитанцию, - Хохлова И.Б. Из показаний свидетеля следует, что указанные векселя были получены Шевченко Н.Н. как директором филиала в качестве оплаты по сделке, совершенной организацией, и, соответственно, сданы им в кассу организации, то есть оприходованы.

Суду представлены также документы в подтверждение указанных обстоятельств - экземпляр акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и копии векселей АК СБ РФ (ОАО) № на сумму 540 300 руб., № на сумму 300 000 руб., № на сумму 129 000 руб.

Суд отмечает, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований Шевченко Ю.В. о признании акций РАО "Газпром" 1993 года выпуска в количестве 3 600 штук общим имуществом Шевченко Ю.В. и Шевченко Н.Н. на основании ч.1 ст. 245 ГК РФ пополам, то есть по 1 800 штук каждому.

Суд отмечает, что по сообщению третьего лица ОАО «Газпромбанк», в региональном депозитарии филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> на счете депо № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко Н.Н. учитываются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска лишь в количестве 2 815 штук, а не 3 600 штук, как о том указано в иске.

Указанные акции приобретены Шевченко Н.Н. до брака с Шевченко Ю.В., что никем по делу не оспаривается, а потому оснований для признания данного имущества нажитым совместно в период брака - не имеется.

Несостоятельны также доводы о необходимости признания указанных акций общим имуществом Шевченко Ю.В. и Шевченко Н.Н. на основании ст. 244 ГК РФ. Указанные доводы Шевченко Ю.В. основаны на утверждении о том, что акции были приобретены Шевченко Н.Н. на ваучеры (приватизационные чеки), выдававшиеся государством ему самому, Шевченко Ю.В., их сыну Антону, а также матери Шевченко Ю.В. - Сухоруковой В.В. (то есть всего - на 4 штуки).

В соответствии с "Положением о приватизационных чеках", утвержденным Указом Президента РФ от 14.08.1992 N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации", приватизационные чеки реализуют механизм бесплатной передачи гражданам Российской Федерации в процессе приватизации предприятий, их подразделений, имущества, акций и долей в акционерных обществах и товариществах (далее по тексту - объектов приватизации), находящихся в федеральной собственности, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга. Приватизационные чеки выдаются гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение приватизационных чеков. Приватизационные чеки могут покупаться и продаваться без ограничений. Лица, признаваемые покупателями в соответствии со статьей 9 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", имеют право использовать приватизационные чеки в качестве средства платежа при приобретении в частную собственность объектов приватизации. Приватизационный чек, использованный в качестве платежного средства при приобретении объектов приватизации, погашается и изымается из обращения. Приватизационный чек является государственной ценной бумагой целевого назначения и имеет номинальную стоимость в рублях. Приватизационный чек является документом на предъявителя.

Согласно статье 146 Гражданского кодекса РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Каких-либо доказательств того, что соответствующие приватизационные чеки были переданы истицей-ответчицей Шевченко Ю.В. ответчику-истцу Шевченко Н.Н. под условием приобретения на них в их общую собственность именных ценных бумаг ОАО (ранее - РАО) «Газпром» - суду не предоставлено. Напротив, Шевченко Ю.В. поясняла в судебном заседании, что акции Шевченко Н.Н. приобрел по собственной инициативе, не согласовывая с нею данного вопроса.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции Шевченко Ю.В. и ее представителя, не имеется каких-либо законных оснований полагать именные акции ОАО «Газпром», принадлежащие Шевченко Н.Н., общим имуществом Шевченко Н.Н. и Шевченко Ю.В., и, соответственно, - не имеется оснований для их раздела между ними.

В то же время суд находит необоснованными встречные исковые требования Шевченко Н.Н. о разделе такого имущества как телевизор Самсунг с оценкой в 5 000 руб., кухонный гарнитур с оценкой в 15 000 руб., спальный гарнитур с оценкой в 40 000 руб., стиральная машинка Индезит с оценкой в 5 000 руб., холодильник 2-х камерный с оценкой в 10 000 руб., плита газовая с оценкой в 5 000 руб., о передаче указанных вещей в собственность Шевченко Ю.В. и о присуждении Шевченко Н.Н. денежной компенсации за долю в указанном имуществе в сумме 40 000 руб.

При этом суд исходит из того, что стороной ответчика-истца Шевченко Н.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены суду какие-либо доказательства наличия указанного имущества на момент прекращения брачных отношений и на настоящий момент, доказательства приобретения имущества в период брака на общие средства супругов, а также доказательства, подтверждающие предложенную Шевченко Н.Н. оценку названного имущества.

Как уже отмечалось выше, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, первоначальные исковые требования Шевченко Ю.В., как и встречные требования Шевченко Н.Н., подлежат частичному удовлетворению.

Какого-либо иного имущества, помимо указанного выше, сторонами к разделу не заявлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей сторон, а также принимая во внимание тот факт, что судом частично удовлетворены как первоначальные исковые требования Шевченко Ю.В., так и встречные исковые требования Шевченко Н.Н., суд считает возможным взыскать расходы на оплату слуг представителя:

- с Шевченко Н. Н. в пользу Шевченко Ю. В. - 7 000 руб.;

- с Шевченко Ю. В. в пользу Шевченко Н. Н. - 6 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу Шевченко Н.Н. расходов на оформление доверенности представителю суд не усматривает, так как оригиналы документов, подтверждающих несение этих расходов, суду не представлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, учитывая размер удовлетворенных первоначальных исковых требований, размер удовлетворенных встречных требований, а также предложенную сторонами оценку присужденного имущества, споров о которой в ходе судебного разбирательства не было, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату государственной пошлины:

- с Шевченко Н. Н. в пользу Шевченко Ю. В. - 15 775 руб.,

- с Шевченко Ю. В. в пользу Шевченко Н. Н. - 8 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко Ю. В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами Шевченко имущества следующим образом.

Признать за Шевченко Ю. В. право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Прекратить право собственности Шевченко Н. Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, <адрес> <адрес>, и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Признать за Шевченко Ю. В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес> участок №, общей площадью 530 кв.м.

Прекратить право собственности Шевченко Н. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес> участок №, общей площадью 530 кв.м., и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес> участок №, общей площадью 530 кв.м.

Взыскать с Шевченко Н. Н. в пользу Шевченко Ю. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 775 руб., а всего - 22 775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко Ю. В. отказать.

Встречный иск Шевченко Н. Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами Шевченко имущества следующим образом.

Признать за Шевченко Н. Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Прекратить право собственности Шевченко Ю. В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, <адрес> и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Взыскать с Шевченко Ю. В. в пользу Шевченко Н. Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 200 руб., а всего - 14 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко Н. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          В.В. Кириченко