Дело-2-3889\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнергоспецремонт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Никитин С,В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> г. Ульяновска произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HONDACR-V рег. № и под его управлением и автомобиля КАМАз-53213 рег. № № под управлением Вериялова Н.СМ. Собственником указанного автомобиля является ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины КАМАЗ-53213 Вериялов Н.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно страховому полису ВВВ № № застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен осмотр автомашины, о проведении осмотра стороны были уведомлены телеграммами. Согласно заключению № 228\1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 125 682 руб. 83 коп. с учетом износа. Указанное заключение 31 марта 2011 г. представлялось страховщику, но последний отказался его принять. За подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 2 472 руб. За отправку телеграмм истец оплатил 354,96 руб. Таким образом, последним документом, представленным в страховую компанию 31.03.2011 г., был отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Учитывая это, истец полагает, что в соответствии с п.70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компании подлежит взысканию неустойка, начиная с 03.05.2011 г. по 24.05.2011 г. в размере 2 816 руб. Кроме того, истец полагает, что с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашин, поскольку это также относится к реальному ущербу. Согласно заключению № 228\2 величина УТС автомашины истца в результате рассматриваемого ДТП составила 23 744 руб. 60 коп. За составление указанного заключения истцом было оплачено 1030 руб. На основании изложенного Никитин С.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на дату фактического исполнения решения суда; с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» материальный ущерб в размере 5 682 руб. 83 коп., расходы по подготовке заключений в сумме 3 501 руб., расходы по отправке телеграмм 354,96 руб., УТС - 23 744 руб. 60 коп. Кроме того с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины. Истец Никитин С,В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца Курбатов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81 215 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на дату фактического исполнения решения суда; с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» материальный ущерб 5 682 руб. 83 коп.,. , расходы по подготовке заключений в сумме 3 501 руб., расходы по отправке телеграмм 354,96 руб., УТС - 23 744 руб. 60 коп. Кроме того с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины. По существу исковых требований представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что размер стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. не оспаривает. ООО «Росгосстрах» выплатило Никитину С.В. страховое возмещение в размере 38 787 руб. 44 коп., п\п № 923 от 28.04.2011 г. Представитель ответчика ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Автомашина КАМАЗ 53213 рег. № № принадлежит ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Вериялов Н.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в день ДТП управлял автомашиной, находясь при исполнении трудовых обязанностей. ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» вину водителя Вериялова Н.С. в рассматриваемом ДТП не оспаривает. Однако ответчик не согласен с суммой ущерба, полагает, что она завышена. Представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра автомашины истца после ДТП, однако своего акта оценки ответчик не составлял. В настоящем судебном заседании конкретно пояснить по каким позициям завышена стоимость ремонта представитель истца не смог. Третье лицо Вериялов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом вину свою в ДТП не оспаривал. По существу пояснил, что он работает водителем в ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт». 4 марта 2011 г. утром он получил путевой лист и выехал к месту производства работ. По возвращении и заезде на территорию ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» он остановился у д.95 по ул.Азовская, пропуская встречную автомашину. Следом за ней шла еще одна автомашина и пропуская ее, он сдал задним ходом и почувствовал, что его автомашина во что-то уперлась. Выйдя из автомашины увидел, что произвел столкновение с автомашиной HONDACR-V рег. № под управлением Никитина С.В. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено. Что истцу Никитину С,В. на праве собственности принадлежит автомашина HONDACR-V рег. №, 2008 г. выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ г. в 17.10 час. в г. Ульяновске ул.<адрес> водитель Вериялов Н.С., управляя автомашиной КАМАЗ 53213 рег. № №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной HONDACR-V рег. № под управлением Никитина С.В. Автомашине истца были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Верияловым Н.С. п.8.12 ПДД. Вина Вериялова Н.С. в совершении данного ДТП подтверждена постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, пояснениями водителей, данными отраженными в схеме ДТП. Сторонами вина Вериялова Н.С. в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривается. Риск гражданской ответственности водителя автомашины КАМАЗ 53213 рег. № № Вериялова Н.С. застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № №. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. Согласно представленному истцом заключению 228\1, подготовленному ИП Нестеровым Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDACR-V рег. №, 2008 г. выпуска, с учетом износа составила 125 682 руб. 83 коп. Согласно заключению № 228\2 величина УТС автомашины HONDACR-V рег. № в результате ремонтных воздействий по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП от 04.03.2011 г. составила 23 744 руб. 60 коп. За подготовку указанных заключений истцом было оплачено в сумме 3502 руб. Кроме того, за отправку телеграмм по вызову сторон на осмотр автомашины было оплачено 354 руб. 96 коп.. Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспариваются. Ответчиком ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» доказательств иной стоимости материального ущерба в суд не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что представитель ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» присутствовал при осмотре автомашины. каких-либо замечаний по поводу перечня повреждений, либо степени ремонтных воздействий не высказывал, особых отметок в акте осмотра нет. С момента осмотра до настоящего судебного заседания прошло более трех месяцев. По мнению суда данного периода времени достаточно для проведения по результатам осмотра оценки ущерба, однако ответчиком этого сделано не было. Более того, ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени предварительного судебного заседания, что подтверждено постовым уведомлением, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился без уважительных причин. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении общей суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины при ДТП от04.03.2011 г. руководствоваться заключениями №№ 228\1 т № 228\2 подготовленными ИП Нестеровым Д.Ю. Исходя из вышеизложенного общий размер причиненного истцу материального ущерба, и подлежащий возмещению виновником ДТП составит 153 284 руб. 39 коп. (125 682,83 руб. + 23 744 руб. 60 коп. + 3 502 руб. + 354,96 руб.) Статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в размере не более 120 000 руб. Поскольку по заключению эксперта материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП составил сумму превышающую лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что за счет ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению ущерб в размере 120 000 руб. Учитывая, что ответчиком 28.04.2011 г. Никитину С.В. в счет возмещения ущерба было перечислено 38 787 руб. 44 коп., соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть материального ущерба в размере 81 212 руб. 56 коп. (120 000 руб. - 38 787,44 руб.). В соответствии с абз.2 ст.13 вышеприведенного Федерального закона при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего в 30-ти дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 страховой суммы. Поскольку судом установлено, что ответчик при получении 31 марта 2011 г. полного пакета документов для решения вопроса о производстве истцу выплаты по возмещению материального ущерба, в установленный законом срок не исполнил обязанности по рассмотрению заявления истца и в 30-ти дневный срок по представленным материалам не выплатил страховое возмещение, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 03.05.2011 г. по 28.06.2011 г. - день рассмотрения настоящего дела по существу из суммы недоплаты страхового возмещения 81 212 руб. 56 коп. Так, на день выплаты страхового возмещения и на день вынесения судебного решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25%, за каждый день просрочки размер процентов составит 0,11%, срок просрочки со следующего дня после наступления срока выплаты по день вынесения решения включительно (с 03.05.2011 г. по 28.06.2011 г.) составит 57 дней. Исходя из вышеизложенного размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: за период с 03.05.2011 г. по 28.06.2011 г. - 5 095,78 руб. (81 212,56 руб. х 0,11% х 57 дней). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит 5 095 руб. 78 коп. Поскольку водитель Вериялов Н.С. - виновник ДТП состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», что подтверждено приказом о приеме на работу, в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Автомашина КАМАЗ 53213 рег. № № принадлежит ОАО «Ульяновскспецэнергоремонт», в части превышающей страховую выплату, ущерб подлежит возмещению за счет ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт». И с учетом возмещенной страховой компанией части ущерба, с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» подлежит взысканию 33 284,39 руб. (153 284,39 руб. - 120 000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы между ответчиками должны распределяться пропорционально взысканной суммы в возмещение вреда. Общая сумма возмещения вреда составила 119 592,73 руб., из которых 86 308,34 руб. - возмещение за счет ООО «Рогосстрах» (72% от общей суммы ущерба) и 33 284,39 руб. - возмещение за счет ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт». (28%). Истцом в общей сложности понесены судебные расходы по оплате гос.пошлины - 4 322,01 руб., за оформление доверенности 600 руб., оплата почтовых расходов по направлению иска в суд, а всего 4 986,91 руб. Соответственно с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» в пользу Никитина С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 396 руб. 33 коп., с ООО «Росгосстрах»» - 3 590 руб. 57 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Никитина С,В., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., из которых с ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» - 1500 руб., с ООО «Росгосстрах»» - 4500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Никитина С.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина С.В. в возмещение материального ущерба 81 212 руб. 56 коп., неустойку - 5 095 руб. 78 коп., судебные расходы 3 590 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 500 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» в пользу Никитина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 33 284 руб. 39 коп., судебные расходы 1 396 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова