РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 г. г. Ульяновск
Дело № 2-5007/11
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова А.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) (ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Н. обратился с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании единовременной платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами от этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскании суммы выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; обязании ответчика изъять из договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт об уплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счёта; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщик обязался возвращать ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. Истцом за выдачу кредита банку был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> коп., а также ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
До заключения кредитного договора до истца не была доведена информация о потребительских свойствах такой услуги как «комиссия за предоставление (выдачу) кредита». Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, заведомо ущемляет права истца как потребителя, поскольку при неоплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита банк отказал бы в выдаче кредита.
Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за предоставление (выдачу) кредита, которое банк должен осуществить за свой счет, является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Уплата комиссии за открытие ссудного счета, а также за выдачу кредита является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для признания договора в части уплаты комиссии за предоставление (выдачу) кредита в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной в силу ничтожности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные за открытие и введение ссудного счета в размере <данные изъяты>., от ответчика был получен отказ без указания причины.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку последним умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита с целью повышения платы за кредит, которая фактически значительно выше, предусмотренной в кредитном договоре процентной ставки. Истцу регулярно приходиться переживать значительные нравственные страдания в связи с удержанием банком указанной комиссии, отказом банка добровольно осуществить ее возврат. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.
Истец Макаров А.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит в иске отказать в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Макарову А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Условия кредитного договора содержали условие об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.
Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 «Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Заемщик вправе был отказаться от заключения кредитного договора либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.
Считают, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку заемщик, еще на стадии заключения кредитного договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе об открытии судного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Доказательств причинения ему банком физических и нравственных страданий истец не представил. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Макаровым А.Н. был заключен кредитный договор, по которому Макарову А.Н. выдан кредит на сумму №. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору – <данные изъяты>% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.2 кредитного клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные договором, Стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка.
Согласно п. 2.1, 2.5 кредитного договора в дату заключения договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита лишь при одновременном выполнении определенных условий, среди которых внесение клиентом на счет (счета) денежных средств в размере достаточном для уплаты комиссии за открытие счета (счетов) и за открытие ссудного счета. Для учета задолженности по кредитному договору (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита».
Согласно п. 5.1 кредитного договора комиссия за открытие ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита», подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита.
График платежей по кредитному договору предусматривает уплату комиссии в сумме <данные изъяты>. (единовременно) и уплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. (ежемесячно).
В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 05 декабря 2002 г. № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П).
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключение кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика являются возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
По спорному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банку по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссылка ответчика на свободу в заключении договора, предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55 ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
Следовательно, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.
Нормативные правовые акты Банка России, на которые ссылается ответчик как на основание обязанности установленной Центральным Банком РФ на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов, не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
Условия кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Основания к взысканию с ответчика в пользу истца комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>., выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, в соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до оспаривания условий договора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что права потребителя Макарова А.Н. были нарушены по вине ответчика, в результате того, что ответчик при предоставлении истцу кредита незаконно навязал условия договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно исковые требования Макарова А.Н. взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из соразмерности допущенных ответчиком нарушений и степени нравственных страданий, испытанных в связи с этим истцом, суд полагает необходимым взыскать в пользу Макарова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Какие-либо доказательства расходов, связанных с рассмотрением дела и их размера, истцом не представлены, в связи с чем, основания для взыскания заявленных истцом расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб.
Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Макаровым А.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу Макарова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Давыдова