РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Гарагедове Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зульфугарова Э. Э. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Зульфугаров Э.Э. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в общем размере 208 305 руб. 03 коп., а также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 636000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средства были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, однако страховая выплата не произведена ему до настоящего времени. Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие полученных в ДТП повреждений – 233 205 руб. 03 коп. За проведение экспертизы было оплачено 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» – Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В то же время пояснил, что факт заключения договора страхования с истцом и факт наступления страхового случая ответчиком не оспариваются, как не оспаривается, с учетом уточнения иска, и размер заявленных истцом исковых требований.

Третьи лица Колосов В.Ю., Бутырин С.М., Зульфугарова Л.Х. ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддержал, взысканную по решению суда сумму просил перечислить на счет истца в указанном банке в погашение задолженности по кредиту.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). По договору страхования был застрахован риск «Автокаско». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 636000 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору назначено ООО «Русфинанс Банк», предусмотрено условие о перечислении страхового возмещения на счет Зульфугарова Э.Э. в указанном банке.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зульфугарова Л.Х., управляя застрахованным транспортным средством, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3737 под управлением Колосова В.Ю., принадлежащий Бутырину С.М., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п. 4.1.1, 4.1.3 Правил страхования).

Ответчик факт наступления страхового случая и свою обязанность произвести истцу страховую выплату в размере причиненного в результате его наступления реального ущерба - не оспаривает.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 8.1.2, 8.1.4 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб» («Автокаско»), размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в том числе, - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Так как полисом не предусмотрено иное, расходы на восстановительный ремонт следует принять без учета износа заменяемых деталей (п. 8.1.7 Правил).

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составляет 233205 руб. 03 коп.

Согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП, то есть в связи с наступлением страхового случая, в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 2 100 руб. Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, составляет 235 305 руб. 03 коп. (233 205,03 + 2 100).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть иск Зульфугарова Э.Э. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 208 305 руб. 03 коп. (206 205,03 + 2 100).

Сумма страховой выплаты, согласно условиям полиса страхования и заявлению ООО «Русфинанс Банк», подлежит перечислению на счет истца, открытый в указанном банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 283 руб. 05 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 9283 руб. 05 коп. (4000 + 5283,05).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зульфугарова Э. Э. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Зульфугарова Э. Э. страховую выплату в сумме 208305 руб. 03 коп., с зачислением указанной суммы на банковский счет Зульфугарова Э. Э. № в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Зульфугарова Э. Э. в счет возмещения судебных расходов 9 283 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко