РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова М.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Разумов М.А. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещение в размере 60 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Замалетдинова Д.А. Последний является виновником дорожно-транспортного происшествия. Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 84 776 руб. 78 коп., за оказание услуг по оценке оплачено 3 500 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Замалединов Р.А., Дейграф В.А., ООО «Первая страховая компания».

Разумов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Белянин Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 60 000 руб., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении указал, что размер ущерба, с учетом уменьшенных исковых требований, не оспаривается.

Третьи лица Замалединов Р.А., Дейграф В.А., представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Разумов М.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> в г.Ульяновске Замалетдинов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака «2.4», не уступил дорогу автомобилю истца и совершил с ним столкновение, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Замалетдинова Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ от 28.04.2011 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Замалетдинова Д.А. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного суд полагает, что в результате ДТП от 28.04.2011г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля CHEVROLET Lacetti, государственный номер №, составляет            84 776 руб. 78 коп. При этом суд учитывает, что требования о взыскании страхового возмещения заявлены истцом в размере 60 000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 2 000 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя в размере 640 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 8 640 руб. (6 000 +        2 000 + 640).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Разумова М.А. страховую выплату в размере                    60 000 рублей, судебные расходы в размере 8 640 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

Судья          Д.А.Логинов