Дело № 2-3781/11 РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой З.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Лаврова Л.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она заключила с ООО «Страховая группа «АСКО» договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля RENAULTLOGAN (SR), регистрационный знак №, страховая сумма 290 000 руб. 06.12.2010г. в г. Ульяновске по вине другого транспортного средства произошло ДТП, о чем ею было сообщено страховщику. Осмотр автомобиля был произведен 07.12.2010г. Страховая компания оценила ущерб с зачетом в сумме 4270 руб. в счет третьего взноса. Она заключила договор с ИП З.А.В. на оценку стоимости обязательств по возмещению ущерба ее автомобиля RENAULTLOGAN. 08.04.2011г. был проведен осмотр автомобиля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24 425 руб. 94 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Взыскать расходы по оценке ущерба в размере 3090 руб., расходы по приобретению бензина для поездок к оценщику - 998 руб., расходы по отправке телеграмм - 271 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1064 руб. В последующем истица просила также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1420 руб., расходы по проезду на судебное заседание в размере 500 руб. Истица Лаврова Л.С. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал по взысканию УТС, транспортных расходов. Пояснил, что сумму ремонта не оспаривает. Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, агрегатная. Был произведен взаимозачет по третьему страховому взносу, зачтено 4270 руб. в счет третьего взноса. Не согласен со взысканием неустойки. Документы были сданы в страховую компанию 07.12.2010г. Согласно Правилам на рассмотрение заявления предусмотрен месяц. Не признает расходы по бензину на поездки к оценщику, на согласен с расходами на поездку на судебное заседание. Не признает требования в части взыскания компенсации морального вреда. УТС возмещается только при продаже автомобиля, не подлежит взысканию. Третьи лица Гаспаров С.Г., Лавров Г.П., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались. Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. Автомобиль RENAULTLOGAN (SR), регистрационный знак № принадлежит истице Лавровой Л.С. Автомобиль FREIGHTLINERFLC 120, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Гаспарова С.Г. Установлено, что 6 декабря 2010 года в 13 часов 15 минут на 2 проезде Инженерном, 2а г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля RENAULTLOGAN под управлением Лаврова Г.П. и автомобиля FREIGHTLINERFLC 120 под управлением Гаспарова С.Г. Гаспаров С.Г., управляя автомобилем FREIGHTLINERFLC 120, регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Гаспаров С.Г. В результате данного ДТП автомобилю истицы RENAULTLOGAN были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Как следует из страхового полиса серии <данные изъяты> от 25.11.2010г., автомобиль истицы RENAULTLOGAN был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО», срок действия договора с 25.11.2010г. по 24.11.2011г. Застрахован риск «Автокаско», страховая сумма 290 000 руб. В соответствии с договором страхования страховая премия подлежала уплате в рассрочку платежами: 1 взнос в размере 9500 руб. до 25.11.2010г., 2 взнос в размере 7000 руб. до 25.01.2011г., 3 взнос в размере 6323 руб. до 25.03.2011г. Истицей были оплачены первый и второй взнос в полном размере. третий взнос оплачен неполностью, в размере 2053 руб. Повреждения автомобилю истицы причинены в период действия договора добровольного страхования. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями страхования, указанными в страховом полисе, выплата страхового возмещения производится без учета износа. Истица обратилась в страховую компанию по данному случаю, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Страховая компания составила страховой акт по данному ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля был определен в сумме 4270 руб., которые были зачислены в счет третьего страхового взноса. Не соглашаясь с данной суммой материального ущерба, истица провела оценку стоимости восстановительного ремонта по своей инициативе. Согласно заключению № 316/11-04 о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составленного ИП З.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLOGAN составляет без учета износа 24 425 руб. 94 коп. Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком по делу не оспаривается. Поскольку истицей не была произведена оплата третьего взноса в полном размере, из суммы страхового возмещения обоснованно удержана сумма 4270 руб. в погашение задолженности по внесению третьего платежа в счет страховой премии. С учетом изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 155 руб. 94 коп. (24 425,94 руб. - 4270 руб. = 20 155,94 руб.). Кроме того, в результате ДТП автомобиль RENAULTLOGAN утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости определена заключением ИП З.А.В. в 1420 руб. Отказ в выплате истице величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Поэтому установленная заключением эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1420 руб. также подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. Подлежат взысканию также, согласно ст.15 ГК РФ, расходы истицы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС до подачи иска в суд. Истицей за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 3090 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается чеком-ордером от 18.04.2011г. Кроме того, истицей понесены расходы по отправлению телеграмм с извещением ответчика и третьего лица на осмотр поврежденного автомобиля в сумме 271 руб. 66 коп. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, они также подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 24 937 руб. 60 коп., что находится в пределах страховой суммы по договору страхования. Обоснованными являются и требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Расчет неустойки должен производиться в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.14.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик в течение 5 рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного заявления провести осмотр автомобиля. Затем, согласно п.14.4.3 Правил, в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего документа составить и утвердить страховой акт. И согласно п.14.4.4 Правил, в случае признания факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. А всего, таким образом, 35 рабочих дней. Представителем истицы ранее в судебном заседании заявлены требования о взыскании неустойки с момента сдачи документов 11.12.2010г. по день вынесения решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть требования о взыскании неустойки в рамках заявленных требований, просрочка с даты 11.12.2010г. начинается по истечении 35 дней, то есть с 03.02.2011г. На день вынесения судом решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Просрочка составляет 138 дней (с 03.02.2011г. по 21.06.2011г.). Расчет процентов: 24937 руб. 60 коп. х 8,25% : 360 дней х 138 дней = 788 руб. 65 коп. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Лавровой Л.С. Компенсация морального вреда взысканию в пользу истицы не подлежит, как не предусмотренная действующим законодательством. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП были нарушены имущественные права истицы, поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба, расходы по проезду на осмотр автомобиля и на судебное заседание. Из материалов дела усматривается, что истица приезжала в г. Ульяновск на осмотр автомобиля 08.04.2011г., на судебное заседание 08.06.2011г. Необходимость поездки 15.04.2011г. по делу ничем не подтверждена, поэтому чек по приобретению бензина 15.04.2011г. судом во внимание не принимается. Расход бензина по автомобилю истицы RENAULTLOGAN составляет при смешанном цикле - 6,9 л/100км. Расстояние от р.п. Вешкайма до г. Ульяновска составляет в одну сторону 108 км. Следовательно, расход бензина составит 14,90 л туда и обратно. При поездке 08.04.2011г. бензин приобретался по цене 22,90 руб. за литр. Расчет: 22,9 руб. х 14,9 л = 341 руб. 21 коп. При поездке 08.06.2011г. бензин приобретался по цене 24,10 руб. Расчет: 24,10 руб. х 14,9 л = 359 руб. 09 коп. А всего: 700 руб. 30 коп. (341 руб. 21 коп. + 359 руб. 09 коп.). Расходы по приобретению бензина подтверждены кассовыми чеками. Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проезду в общей сумме 700 руб. 30 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лавровой З.А.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лавровой З.А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 155 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 1420 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3090 руб., неустойку за период с 03.02.2011г. по 21.06.2011г. в сумме 788 руб. 65 коп., возмещение почтовых расходов в сумме 271 руб. 66 коп., расходы по проезду в сумме 700 руб. 30 коп., возврат государственной пошлины в размере 971 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ