Дело № 2-3077/11 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, У С Т А Н О В И Л : Смирнова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 21.12.2010г. между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартиры по программе «Росгосстрах квартира Актив». 24.12.2010г. по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> произошел пожар, причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. В результате пожара огнем повреждена квартира, принадлежащая на праве собственности по 1/2 доли ей и 1/2 доли ее сыну С.С.В.. Также в результате пожара повреждены предметы мебели, личные вещи и внутренняя отделка квартиры. 27.12.2010г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было перечислено ей 152 888 руб. 26 коп. Данная сумма является заниженной. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры составляет 107 462 руб., ущерб, причиненный имуществу - 182 632 руб. За проведение экспертизы она оплатила 5000 руб. Общая страховая сумма по договору составляет 288 000 руб., из них 88 000 руб. - отделка квартиры и 200 000 руб. - домашнее имущество. Невыплаченная часть составляет 140 111 руб. 74 коп. Просит взыскать материальный ущерб в размере 140 111 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., удостоверение доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Смирнова Н.П. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что она застраховала квартиру, так как накануне сделала ремонт. После страхового случая она также проводила ремонт в квартире, поменяла весь линолеум, потолки. Но ремонт еще не закончен. Одежду пришлось всю выбросить, мебель надо менять, балкон не пригоден к эксплуатации. За ремонт она заплатила частным лицам 160 000 руб., но это не еще не все, документов не сохранилось. Не согласна с заключением судебной экспертизы, так как эксперты не выслушали ее мнение. Представитель истицы Смирновой Н.П. - Лифинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что сын истицы является <данные изъяты>, Смирнова Н.П. является его опекуном. Ответчик выплатил часть страхового возмещения, не указав, в какой сумме произведена выплата по повреждениям по внутренней отделке квартиры, а в какой части - по домашнему имуществу. В остальной части поддержала доводы искового заявления. Также не согласна с заключением судебной экспертизы. На момент осмотра часть ремонтных работ уже была проведена, были заменены двери, эксперт мог не увидеть повреждения после пожара. Не проверяли, что под обоями, под полом, не исследовали полностью. Полагает, что их экспертиза является более полная, более объективная. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в части выплаты 34 967 руб. 82 коп. по ущербу за долю сына истицы в квартире. Пояснила, что по факту пожара был составлен акт осмотра повреждений, совместно с истицей. Установлено, что не все имущество повреждено на 100%, часть имущества повреждена частично. Размер ущерба определялся с учетом этого. Также по внутренней отделке квартиры - она также повреждена не полностью. Размер ущерба по имуществу составил 117 920 руб. 44 коп., по внутренней отделке квартиры - 69 935 руб. 64 коп. Истице выплачено по ущербу по отделке квартиры в размере 1/2 части, так как она является собственником 1/2 доли квартиры. У страховщика не имелось документов о том, что истица является опекуном сына, согласны выплатить вторую часть по ущербу по отделке квартиры. Страховое возмещение не может превышать сумму, на которую застраховано имущество. Просит снизить расходы на услуги представителя до 4000 руб. с учетом требований разумности. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Квартира № <адрес> в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истице Смирновой Н.П. и ее сыну С.С.В., опекуном которого является истица. 21 декабря 2010 года между Смирновой Н.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки и инженерного оборудования указанной квартиры и домашнего имущества. Срок действия договора с 22.12.2010 г. по 21.12.2011 г. (полис серия 3071 № 0577696). В соответствии с указанным договором объектом страхования явились внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № <адрес> дома № <адрес>, страховая сумма которого составила 88 000 руб., и домашнее имущество, страховая сумма которого определена в 200 000 руб. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Условия договора страхования предусмотрены Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 11.02.2010г., которые были получены страхователем при заключении договора. В соответствии с п.3.2. и п.3.3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). По договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе пожара. 24 декабря 2010 г. в квартире <адрес> г. Ульяновска произошел пожар в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание). В результате пожара огнем была повреждена указанная двухкомнатная квартира, огнем уничтожены личные вещи Смирновой Н.П. и ее сына ФИО8., предметы вещной обстановки в прихожей и спальной, мебель в остальных комнатах. Квартира закопчена по всей площади, как следует из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области от 11.02.2011г. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2011г., в ходе проверки было установлено, что пожар произошел в квартире № <адрес>. Осмотром установлено, что наибольшие повреждения от огня и высокой температуры наблюдаются в месте расположения телевизора и игровой приставки. К настенной встроенной розетке был подключен удлинитель, через который были запитаны телевизор, игровая приставка, компьютер и зарядное устройство для сотового телефона. Со слов сына истицы - С.С.В. пожар начался от розеток удлинителя. Он в это время лежал на диване и видел, как из блока розеток на полу пошел дым, пластмасса начала плавиться и тлеть. По его словам, он пошел на кухню, налил в кружку воды и хотел вылить ее на розетки, но когда открыл дверь комнаты, то она уже была в сильном дыму. С.С.В. прошел в зал и сел на диван, не предприняв мер даже к собственному спасению. Из квартиры был эвакуирован пожарными. Согласно заключению № 45 от 05.03.2011г. непосредственной (технической) причиной пожара послужила токовая перегрузка электропроводов удлинителя. Факт неосторожного обращения с огнем, а равно иными источниками повышенной опасности материалами проверки сообщения о преступлении не подтвержден. В возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем 24.12.2010г. по адресу: № <адрес> в г. Ульяновске о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления. Смирнова Н.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ООО «Росгосстрах» признан страховым, что подтверждается актом № от 26.03.2010 г. 28.12.2010 г. по заявке страховщика ООО «<данные изъяты>» были составлены акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих Смирновой Н.П. Составлен Перечень домашнего имущества, поврежденного в результате пожара, а также повреждения по квартире, пострадавшей от пожара. Размер ущерба страховой компанией был определен в общей сумме 152 888 руб. 26 коп., из которых ущерб по домашнему имуществу составляет 117 920 руб. 44 коп., по квартире - 34 967 руб. 82 коп. Указанная сумма ущерба была выплачена Смирновой Н.П. платежным поручением № 199 от 28.03.2011г. Не согласившись с данным размером ущерба, Смирнова Н.П. обратилась к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты> Был проведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра квартиры от 31.12.2010г., в котором указаны повреждения квартиры и домашнего имущества. Был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу. В соответствии с данным отчетом ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, был определен в размере 107 462 руб., ущерб, причиненный имуществу с учетом износа - в 182 632 руб. А всего на сумму 290 094 руб. В соответствии с п.9.3 Правил страхования ООО «Росгосстрах» под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков. Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным (п.9.3.2 Правил). В случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию Страховщика (п.9.5 Правил). При повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая (п.9.7 Правил). Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, судом по делу назначалась судебная экспертиза для определения размера ущерба. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате пожара в помещениях квартиры <адрес> в г. Ульяновске, составляет 85 926 руб. Размер материального ущерба с учетом износа, причиненного повреждением домашнего имущества в результате пожара 24.12.2010г. в квартире № <адрес> <адрес> в г. Ульяновске на момент проведения экспертизы определен в размере 141 340 руб. Размер материального ущерба определялся по всему поврежденному имуществу, в том числе не предъявленных на осмотр предметов, поскольку часть предметов выброшена из-за непригодности в результате пожара. По предъявленным на осмотр предметам эксперт пришел к выводу, что они имеют дефекты въевшегося характера, которые устранить не представляется возможным, полностью. Утратили товарный вид и качество. Размер ущерба по предъявленным предметам определен в сумме 116 780 руб. Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение экспертизы является обоснованным, мотивированным, соответствует обстоятельствам дела. По размеру материального ущерба по имуществу суд принимает во внимание ущерб по всему имуществу, как предъявленному, так и не предъявленному на осмотр, то есть в размере 141 340 руб., исходя из реального повреждения имущества. С учетом ранее выплаченной суммы ущерба по внутренней отделке квартиры недоплаченной остается часть страхового возмещения в размере 50 958 руб. 60 коп. (85926 руб. 42 коп. - 34 967 руб. 82 коп.). С учетом ранее выплаченной части страхового возмещения по домашнему имуществу недоплаченной остается часть страхового возмещения в размере 23 419 руб. 56 коп. (141 340 руб. - 117 920 руб. 44 коп.). А всего недоплаченным является страховое возмещение в размере 74 378 руб. 16 коп. (50 958 руб. 60 коп. + 23 419 руб. 56 коп.). Поэтому в пользу Смирновой Н.П. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 74 378 руб. 16 коп. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в оплате Смирновой Н.П. досудебной оценки ущерба в результате страхового случая в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Смирновой Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2431 руб. 34 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 600 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой Н.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, возмещение расходов по проведению судебной экспертизы следует произвести с обоих сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От суммы первоначально заявленных исковых требований в 135 111,74 руб. удовлетворены требования на сумму 74 378,16 руб., что составляет 55%. Соответственно в данной пропорции и подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирновой Н.П. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Смирновой Н.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74 378 руб. 16 коп., возмещение расходов по оплате услуг экспертов 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходов по оформлению доверенности 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 2431 руб. 34 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы: С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 15 224 руб.; Со Смирновой Н.П. - 12 456 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ