Дело № 2-3933/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Лисицкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусилиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Трусилина В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о признании договора займа недействительным, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами 01 февраля 2010 года был заключен заговор займа №№, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 4000 рублей на потребительские цели с начислением, согласно п.1.1 договора, процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) сроком на 10 дней до 10.02.2010 г. В связи с тяжелым материальным положением истица не могла своевременно погашать нарастающую сумму процентов и штрафов вместе с неустойкой. Указанная сделка является кабальной в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (недействительных п. 1.1 и п.7.1 договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Истцу стало известно, что с 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Правоотношения между истцом и ответчиком должны быть прекращены с 04.01.2011 г., то есть с момента вступления закона в силу. Так же, взимание процентов, значительно превышающих сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования - являются кабальными. Просила признать недействительными пункты 1.1., 7.1 договора займа № 312 от 01 февраля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком в части начисления процентов, пункт 4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. Истец Трусилина В.А. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя. Представитель истца Коробкова Д.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., на остальных требованиях настаивала, пояснила, что сделка для истицы была кабальной, она вынуждена была взять займ ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. В целом дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что фактически единственный вид деятельности ООО «Б.» - предоставление займов. Истица брала займ на потребительские нужды. Эти правоотношения подпадают под ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку были нарушены права потребителя, необходима компенсация морального вреда. Представитель ООО «Б.» в судебное заседание не явился, извещался по известным местам нахождения, в том, числе, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что между сторонами 01 февраля 2010 года был заключен заговор займа №312, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 4000 рублей на потребительские цели с начислением, согласно п.1.1 договора, процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) сроком на 10 дней до 10.02.2010 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п.4.4 договора, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. В соответствие с п.7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. Договор обоими сторонами подписан. Факт выдачи займа ООО «Б.» Трусилиной В.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Правовые основы деятельности микрофинансовых организаций определены указанным законом. В судебном заседании установлено, что ООО «Б.» после вступления в силу указанного закона не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, осуществляет незаконную деятельность. В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Оценивая условия, изложенные в п.1.1, п.7.1 договора, суд приходит к выводу об их кабальности в части установления размера процентов за пользование займом. Данный вывод суд делает исходя их того, что размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия - 732 % годовых, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Положения п. 4.4. договора, предусматривающего, что любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу, сумма займа, суд также признает кабальными. Установленный п.4.4 порядок возврата займа лишает заемщика возможности вернуть сумму займа. Условия порядка зачисления денежных средств, установленные договором, лишают заемщика законного права оплатить сумму основного долга, и приводят к неосновательному обогащению ответчика, так как предъявляемые проценты в несколько раз превышают сумму основного долга. При основном долге 4000 руб. заемщик не может погасить всю сумму процентов единовременно, соответственно, займодавец будет до бесконечности насчитывать проценты, не принимая от заемщика сумму основного долга. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, сделка была заключена Трусилиной В.А. в связи с тяжелым материальным положением. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствие со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными пункты 1.1., 7.1 договора займа №312 от 01 февраля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком в части начисления процентов, пункт 4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, затем процентов по займу недействительными. В то же время оснований для применения недействительности сделки суд не усматривает, поскольку признает сделку недействительной только в части. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он включил в договор условия, заведомо противоречащие закону, поставив потребителя в затруднительное положение, не позволяющее надлежаще исполнить обязательство. Эти действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. Суд находит сумму компенсации в 1000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.