Дело № 2-3750/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадова В.С. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности предоставить договор на предоставление коммунальных услуг, выполнении работ по обслуживанию дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Догадов В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ответчик на его запрос не предоставил договор на предоставление коммунальных услуг в соответствии с их видами и расшифровкой их стоимости. В стоимость работ за июнь 2010г. включена сумма 87 руб. без каких-либо пояснений и не значится в обоснованиях. Исполнитель отказывается от очистки светильников и другого электрооборудования, расположенных на этажах многоквартирного дома, от пыли, грязи. Работы должны выполняться по графику, квалифицированным персоналом. Просит обязать ответчика предоставить ему договор на предоставление коммунальных услуг в отопительный период 2011-2012г.г. с расчетом по оплате по каждому виду услуг (работ). Обеспечивать очистку от пыли и грязи эл.светильники, электрощитов и щитов связи, расположенных на лестничных клетках. Возвратить ошибочно взысканные с него 87 руб. в июне 2010г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В последующем истец дополнил свои исковые требования. Просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать денежную сумму 175 руб., которую он оплатил на автоматическое устройство запора наружной двери подъезда, что относится к коммунальной услуге и по ее оплате ему должна предоставляться льгота. Он должен оплачивать в размере 12,5 руб. вместо 25 руб. ежемесячно. За период с марта 2010г. по июнь 2011г. он оплатил излишне 175 руб. Просит также обязать ответчика отвечать потребителям на все его письма, заявки, предложения.

Истец Догадов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Просил также взыскать расходы по ксерокопированию, приобретению гелевых стержней в общей сумме 33 руб., указывая, что данные расходы понесены им в связи с данным делом.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Смирнов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска по выбору обслуживающей компании не было. Дом передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с ноября 2009 года. Поэтому платежи взимаются по утвержденным мэрией г. Ульяновска тарифам. По автоматическому запору двери платежи домоуправляющая компания не взимает, это не входит в коммунальные услуги, не входит в обслуживание дома. Светильники и элекрощиты убираются по мере необходимости, при проведении осмотров. По щитам связи эта услуга не входит в компетенцию домоуправляющей компании, а входит в полномочия тех организаций, кто предоставляет услуги связи. Что касается денежной суммы 87 руб., то это была произведена корректировка платежей по электроэнергии мест общего пользования. Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Истец злоупотребляет своим правом для получения денежных сумм в качестве компенсации морального вреда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Каплина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оборудование ООО «Ростелеком» располагает в подвалах жилых домов, а не на лестничных клетках, в таком случае заключается договор с управляющей компанией. С ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» договора у них не имеется.

Выслушав истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Догадов В.С. является собственником квартиры № <адрес> по ул. <адрес> г. Ульяновска.

Данный дом находится по факту на обслуживании ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления многоквартирным домом.

Фактически дом находится на обслуживании в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных документов, истец обращался 15.03.2011г. к домоуправляющей компании с заявлением о предоставлении ему проекта договора на пользование коммунальными услугами в 2010г.-2011г. на рассмотрение и заключение в порядке, установленном действующим законодательством.

Однако договор ему предоставлен не был.

В соответствии со «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

5. Управляющими организациями информация раскрывается путем:

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Таким образом, из буквального толкования нормы закона, а именно, ст. 162 ЖК РФ следует, что письменный договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме независимо от того, выбран ли был собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления домом, либо нет.

Поскольку ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» осуществляет управление домом № № по ул. <адрес> в г.Ульяновске фактически с ноября 2009г., следовательно, по запросу потребителя - Догадова В.С., ответчик обязан представить истцу договор управления многоквартирным домом, в котором указаны сведения о предоставляемых услугах и размере оплаты этих услуг.

Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из квитанции по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонта жилого помещения за июнь 2010г., Догадову В.С. начислена к оплате сумма 87 руб. по статье корректировка электроэнергии.

Оплата данной суммы подтверждается кассовым чеком от 21.06.2010г.

Ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не представлено доказательств обоснованности начисления данной денежной суммы.

В составе платежей по коммунальным услугам и оплате за содержание и ремонт жилья не имеется такой статьи расходов, как корректировка электроэнергии.

В связи с чем данная сумма - 87 руб. подлежит взысканию в пользу истца, как необоснованно ему начисленная.

Согласно п.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 23.03.2010г. передача жилых домов, находившихся в управлении УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», в управление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» была признан незаконной.

Комитету ЖКХ мэрии г. Ульяновска предписано до 01.10.2010г. провести конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом №А по <адрес> в г. Ульяновске.

По настоящее время такой конкурс в отношении данного дома уполномоченным органом не проведен.

Ранее в извещении № 975 Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска объявлял о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом. Заявки на участие в конкурсе принимались по данному извещению до 17.11.2008г.

В пункте 4 указанного извещения приведен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном перечне под № 9 указано: «содержание системы электроснабжения».

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.5.6.6 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.

Из приведенных нормативных актов не следует, что чистка светильников должна производиться практически каждый день. Их уборка от пыли и грязи совмещается с заменой перегоревших светильников, что, безусловно, не происходит столь часто, как того требует истец.

Доказательств того, что ответчик - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не производит очистку светильников и электрощитков с периодичностью, установленной нормативными актами, истец Догадов В.С. суду не представил.

Наоборот, согласно справке ООО «ЖЭУ-2» силами подрядной организации по адресу: <адрес>А г. Ульяновска производится работа по очистке электрощитовых от пыли. Периодически, по мере необходимости, но не реже 2 раз в год при сезонном осмотре очистка светильников освещения мест общего пользования от пыли производится при замене перегоревших электролампочек, а также при необходимости производства работ при осмотре системы эл.оборудования МОП, но не реже 2 раз в год при сезонном осмотре.

Таким образом, свои обязанности по очистке светильников и электрооборудования от пыли и грязи управляющая компания исполняет.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчиков по очистке от пыли и грязи щитков связи.

Установлено, что входная дверь подъезда № 1 указанного дома, в котором проживает истец, оборудована автоматическим запорным устройством, за что истцом ежемесячно производится оплата в размере 25 руб.

Услуги по автоматическому запорному устройству входной двери подъезда ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не оказываются.

Согласно сообщению ООО «РИЦ», домофон в доме № № по ул. Л<адрес> г. Ульяновска обслуживает ООО «<данные изъяты>», на чей счет и перечисляются денежные средства от абонентов данного дома за обслуживание автоматического запорного устройства двери.

Таким образом, домофон не входит в перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, поэтому на платежи за предоставляемые услуги по домофону не распространяются льготы по оплате как за предоставляемые коммунальные услуги.

В связи с чем доводы истца Догадова В.С. о предоставлении ему 50% скидки при оплате услуг по домофону, как за коммунальные услуги, являются необоснованными.

В этой части исковые требования о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» 175 руб. по внесенным платежам за домофон удовлетворению не подлежат.

В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в извещении № 975 Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом №А по ул. Л<адрес> г. Ульяновска, не содержится обязанность управляющей компании по проведению такого вида работ, как очистка от пыли и грязи щитков связи.

Следовательно, данный вид работ может быть определен только на договорной основе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией либо с организациями, предоставляющими услуги связи.

ОАО «Ростелеком» также не имеет договорных отношений с собственниками помещений в данном доме по указанным видам работ. Не имеется у ОАО «Ростелеком» и договора на использование оборудования с управляющей компанией.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Догадова В.С. в части обязания ответчиков произвести очистку от пыли и грязи щитков связи, также не имеется.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что щитки связи загрязнены и не убираются от пыли и грязи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что установленное данным решением суда нарушение прав потребителя - истца Догадова В.С. является незначительным, не повлекшим за собой неблагоприятных последствий для истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание количество предоставленных истцом суду ксерокопий документов, тот факт, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу истца возмещение расходов по ксерокопированию в размере 10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Догадова В.С. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» предоставить Догадову В.С. договор управления многоквартирным домом № <адрес> в г. Ульяновске.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Догадова В.С. денежную сумму в размере 87 руб., судебные расходы 10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Догадова В.С., а также к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова