Дело № 2-4221/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стакановой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Стаканова А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО. ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мамыкин М.А. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 52 975 руб. 13 коп. Полагая, что страховая компания необоснованно уменьшила размер страхового возмещения, она обратилась за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомила ответчика о времени и месте осмотра автомобиля. За отправку телеграмм оплатила 194 руб. 42 коп. Согласно отчету ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 916 руб. 93 коп. За проведение экспертизы ею оплачено 4000 руб. Также ею оплачены услуги нотариуса за оформление доверенности 600 руб., услуги представителя в размере 7000 руб. Просит взыскать с ответчика 63 941 руб. 80 коп., стоимость экспертизы 4000 руб., почтовые расходы 194 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины 2 270 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., услуги нотариуса 600 руб.

Истица Стаканова А.Ю. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Криушина Е.И. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 59 106 руб. 01 коп., уменьшив размер ущерба на стоимость левой передней фары, взыскать в возмещение расходов по экспертизе 4000 руб., по оплате телеграммы 194 руб. 42 коп., по составлению доверенности 600 руб., госпошлину. Пояснила, что повреждения переднего бампера не включены в расчет стоимости восстановительного ремонта. В части усилителя и наполнителя бампера пояснила, что они были повреждены в результате ДТП от 14.03.2011г., ранее не были повреждены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП страховой компанией не оспаривается. Ущерб от ДТП страховой компанией погашен. Ранее, 16.12.2010г., автомобиль истицы также участвовал в ДТП, и повреждения от предыдущего ДТП совпадают с повреждениями от настоящего ДТП. Не согласен с повреждениями в ДТП от 14.03.2011г. фары, наполнителя, усилителя бампера.

Третьи лица Мамыкин М.А., Мамыкина Т.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль КИА РИО регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истицей Стакановой А.Ю.

Автомобиль Мазда 6 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Мамыкиной Т.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 08 минут на <адрес>, Мамыкин М.А., управляя автомобилем Мазда 6, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Мамыкин М.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истице страховой суммы в размере 52 975 руб. 13 коп.

Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Романова А.В.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 116 916 руб. 93 коп.

За проведение указанной оценки истицей было оплачено 4000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, недоплаченной остается часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 941 руб. 80 коп.

Поскольку представитель истицы уменьшил исковые требования в части страховой выплаты по стоимости восстановительного ремонта до 59 106 руб. 01 коп., исключив из стоимости восстановительного ремонта повреждение левой фары в связи с тем, что она была повреждена до ДТП от 14.03.2011г., суд полагает возможным взыскать в пользу истицы заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта 59 106 руб. 01 коп.

Также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

Истицей были понесены затраты на почтовые услуги по извещению страховой компании о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.

Расходы по отправлению телеграммы составили 194 руб. 42 коп., согласно материалам дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, как понесенные убытки в результате нарушенного права истицы. Обязанность провести осмотр автомобиля лежит на страховщике, а не на потерпевшем.

Истицей были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 270 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 099 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., а также возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стакановой А.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу Стакановой А.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 59 106 руб. 01 коп., расходы по экспертизе 4000 руб., почтовые расходы 194 руб. 42 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2099 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова