Дело № 2-4089/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапухина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сапухин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11.01.2011г. в г. Ульяновске на ул. Рябикова в 14 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей получил повреждения принадлежащий ему автомобиль VOLKSWAGENPASSАTCC, регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» от 19.08.2010г., риск «Автокаско», страховая сумма 1 201 890 руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 167 739 руб. 14 коп. с учетом износа. За проведение данной оценки им оплачено 2000 руб. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 93 794 руб. 36 коп. Таким образом, недоплачено страховое возмещение в размере 73 944 руб. 78 коп. Согласно отчету ООО «<данные изъяты> величина УТС определена в 28 610 руб. За проведение данной оценки им оплачено 2000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 73 944 руб. 78 коп., УТС в размере 28 610 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб., по определению УТС - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 332 руб.

Истец Сапухин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сапухина А.В. - Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать в пользу истца недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 944 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования поддержал в прежнем объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» Солкина Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что выплата УТС не предусмотрена Правилами страхования. С учетом уменьшения исковых требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривается. Выплата предусмотрена с учетом износа. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца в соответствии с п.11.9 Правил страхования вернуть страховой компании поврежденные детали, подлежащие замене.

Третьи лица Вахитов Л.С., Гораш Д.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Сапухину А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль VOLKSWAGENPASSАTCC регистрационный знак №.

Автомобиль КИА СИЦ, регистрационный знак № принадлежит Вахитову Л.С.

11 января 2011 года в 14 часов 45 минут в районе дома № 5 по ул. Рябикова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гораш Д.А., управляя автомобилем VOLKSWAGENPASSАT, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль КИА СИЦ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль VOLKSWAGENPASSАTCC регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств № № от 19 августа 2010 года.

Страховая сумма определена в 1 201 890 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели является ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Срок действия договора страхования с 19 августа 2010 года по 18 августа 2011 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ему была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 794 руб. 36 коп.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2011г., в результате ДТП от 11.01.2011г., составляет 167 739 руб. 14 коп. с учетом износа автомобиля.

Таким образом, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 73 944 руб. 78 коп.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 58 944 руб. 78 коп., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 58 944 руб. 78 коп.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой определена отчетом ООО «<данные изъяты>» в 28 610 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Условия Правил страхования, противоречащие в этой части нормам гражданского законодательства, являются ничтожными и применению не подлежат.

Поэтому УТС также входит в состав страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Страховое возмещение подлежит выплате в пользу Сапухина А.В., поскольку ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» является выгодоприобретателем только при наступлении рисков «Хищение» и «Ущерб» при полной гибели автомобиля. В данном случае имеет место повреждение автомобиля, не хищение и не полная гибель.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.15 ГК РФ, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 4000 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Указанные расходы подтверждены договором на предоставление услуг от 01.06.2011г., квитанцией № 000331 от 17.06.2011г.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ООО «СК «Согласие» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении обязанности на истца по передаче страховщику поврежденных деталей, подлежащих замене в результате ДТП от 11.01.2011г.

Указанная обязанность предусмотрена п.11.9 Правил страхования трансспортных средств ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапухина А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сапухина А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 944 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 610 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2946 руб. 64 коп.

Обязать Сапухина А.В. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» следующие поврежденные детали от автомобиля VOLKSWAGENPASSATCC, подлежащие замене: бампер передний, бачок омывателя, датчик парковки, капот, кронштейн переднего бампера правый, крыло правое, подкрылок передний правый, подкрылок правый передняя часть, подфарник правый, рамка радиатора, решетка переднего бампера правого, решетка радиатора, светоотражатель правый, фара правая, фара противотуманная правая.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова